Рішення № 6327040, 07.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/15107.04.09 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Оболонь» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Хубер-Трейд»

Простягнення 178463,56 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Пруднік С.І. дов.

Від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 178463,56 грн. заборгованості, відповідно до угоди на оренду майна № 288/1 від 19.05.2006р.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2006р. між Закритим акціонерним товариством «Оболонь»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хубер-Трейд»було укладено угоду на оренду майна № 288/1.

Відповідно до умов угоди п.1.1., орендодавець, з метою популяризації продукції ЗАТ «Оболонь»та його корпоративних підприємств, передає, а орендар приймає в оренду фірмове обладнання (холодильне обладнання, апарати системи «Пре-мікс»в комплекті, рекламне обладнання: каркасно-тентова споруда, к-т меблів пластиковий, комплекс меблів «Оболонь», неонова вивіска «Оболонь»(світлова вивіска), неонова вивіска у вигляді бокала (Світлова вивіска), нестандартна тентова конструкція «оболонь»(«Маркіза»), палатка, парасоля, пневматичний атракціон піраміда «Живчик», пнемо-конструкція «живчик», пневматичний атракціон горка-батут, стелаж рекламний, стенд вітринний, стіл пластиковий, стілець пластиковий, тент для конструкції «Оболонь Водолій», тентова конструкція, шатер).

Відповідно до умов угоди ЗАТ «Оболонь передало відповідачу по Акту приймання передачі від 25.05.06 року та по товарно-транспортній накладній № 37162 від 25.05.06 року в оренду відповідне майно за переліком у кількості 45 шт.

Відповідно до пункту 6.1. угоди, дана угода припиняє свою дії в випадку не продовження відповідачем Договору купівлі продажу продукції ЗАТ «Оболонь»№ 197 від 01.03.05 по якому він отримує для продажу пиво безалкогольну продукцію позивача, за допомогою орендованого майна. Цей договір між сторонами закінчив свою дію 01.03.06 року. Новий договір на купівлю продаж продукції ЗАТ «Оболонь»на новий термін відповідач не уклав.

Матеріалами справи доведено, що Відповідач не повернув майно в кількості 22 шт. на загальну суму 178463,56 грн.

Відповідачу було направлено Повідомлення № 711/0/2-07 від 22 березня 2007 року про дострокове припинення дії Угоди в зв'язку з не укладання відповідачем нового договору на купівлю продаж продукції ЗАТ «Оболонь» для продажу її на орендованому майні. В зв'язку з цим відповідач повинен був повернути все отримане по Угоді в оренду обладнання.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Між позивачем та відповідачем було укладено угода на оренду майна № 288/1, відповідно до якої, орендодавець, з метою популяризації продукції ЗАТ «Оболонь»та його корпоративних підприємств, передає, а орендар приймає в оренду фірмове обладнання (холодильне обладнання, апарати системи «Пре-мікс»в комплекті, рекламне обладнання: каркасно-тентова споруда, к-т меблів пластиковий, комплекс меблів «Оболонь», неонова вивіска «Оболонь»(світлова вивіска), неонова вивіска у вигляді бокала (Світлова вивіска), нестандартна тентова конструкція «оболонь»(«Маркіза»), палатка, парасоля, пневматичний атракціон піраміда «Живчик», пнемо-конструкція «живчик», пневматичний атракціон горка-батут, стелаж рекламний, стенд вітринний, стіл пластиковий, стілець пластиковий, тент для конструкції «Оболонь Водолій», тентова конструкція, шатер).

Позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі.

Пунктом 3.3.2 Договору передбачено, що Орендодавець має право вимагати негайного повернення рекламного майна в безспірному порядку в наступних випадках: в разі використання не за призначенням, якщо Орендар не укладає або не переукладає на наступний рік договір купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ «Оболонь»та корпоративних підприємств в обумовлених розмірах або коли договір купівлі-продажу між Орендарем та Орендодавцем розірвано, якщо Орендар порушує умови використання отриманого майна.

Згідно п.6.1. Договору угода укладається терміном на один рік, при відсутності письмових заперечень сторін вона продовжує свою дію на новий річний термін. Дана угода припиняє свою дію з часу закінчення дії договору купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ «Оболонь»та його корпоративних підприємств між Орендодавцем та Орендарем. Отже термін дії договору становить з 19.05.2006р . по 19.05.2007 р.

22.03.2007 р. позивач направив відповідачу повідомлення про розірвання договору з зазначенням, що позивач заперечує про продовження договору на новий річний термін, оскільки відповідач не переуклав договір купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ «Оболонь»№197 від 01.03.2005 р. на новий термін (з 01.03.2006 по 01.03.2007 р.).

29.03.2007 р. №778/0/2-07 позивач направив відповідачу претензію з вимогою повернути передане в оренду майно. Однак відповідач відповіді не надав, майно по закінченню угоди про оренду майна не повернув.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.І ст.785 у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно 3.4.12 Договору при псуванні, втраті, знищенні, крадіжці або неповерненні Майна на вимогу позивача, при розірванні договору купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ «Оболонь»та його корпоративних підприємств, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу його вартість зазначену в даній угоді.

Отже, матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача за оренду майна складає 178463,56 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хубер-Трейд»(м. Київ, провулок Ново печерський, 19/3, код ЄДРПОУ 24747086) на користь Закритого акціонерного товариства «Оболонь»(04655, м. Київ, вул.. Богатирська, 3, код ЄДРПОУ 05391057) 178463 грн. 56 коп. вартості неповернутого майна, 1784 грн. 63 коп. державного мита та 1128 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст..16 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко