Рішення № 6327000, 13.04.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" квітня 2009 р.Справа № 26/50-09-1089 Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : Осіпенко І.В. за довіреністю від 27.03.2009 р.

від відповідача : не зявився,

( представник відповідача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду

справи, поштове повідомлення у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕВАДА - ОДЕСА”

до відповідача : Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 2350,48 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЕВАДА - ОДЕСА” ( далі позивач) звернулось із позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 ( далі - відповідач ) про стягнення суми основного боргу в розмірі 2350, 48 грн. посилаючись на наступне.

10 липня 2007 року між сторонами у справі укладений договір поставки № 200 (далі Договір), згідно якого позивач приймає на себе зобовязання поставити товар ( заморожені полуфабрикати пельмені вареники в асортименті ), а відповідач приймає на себе зобовязання прийняти їх та своєчасно сплатити товар.

Згідно п.4.3 Договору оплата за поставлений товар здійснюється не пізніше 28 календарних днів з моменту фактичного відвантаження товару. Згідно видатковій накладній РН-0003168 від 14 червня 2008 року товар був відвантажений відповідачеві 14 червня 2008 року та отриманий ним. Але оплата за товар від відповідача не поступила.

04.09.08 року сторонами у справі складений та засвідчений печатками акт звірки взаєморозрахунків за серпень 2008 року, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 2350,48 грн. Дотеперішнього часу вказана сума боргу відповідачем не сплачена, що, на думку позивача, свідчить про порушення відповідачем зобовязань щодо оплати товару по Договору.

Свої вимоги позивач ґрунтує вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Відповідач в судові засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштове повідомлення ( у справі), причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини повністю підтверджуються наявними у справі вищевказаними доказами укладеним між сторонами у справі Договором, вказаною видатковою накладною та актом звірки взаєморозрахунків.

Аналізуючи надану накладну господарський суд вважає, що факт отримання відповідачем вказаного у накладній товару підтверджується печаткою відповідача у цій накладній. Також печаткою відповідача засвідчений вказаний акт звірки взаєморозрахунків. Вказані докази не викликають у господарського суду сумнівів, тому вони приймаються як докази наявності боргу відповідача.

До теперішнього часу відповідач вказану суму боргу позивачеві не перерахував, що свідчить про порушення з боку відповідача вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, згідно з якою одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно з якою зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оцінюючи вищеприведене суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними тому позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525,526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; р/р НОМЕР_3 в АКБ „Промінвестбанк”, МФО 328458 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВАДА- ОДЕСА» ( 65044, м. Одеса, пров. Дунаєва, 3-б, кв. 3; ідентифікаційний код 34673561, р/р 2600666863 в ООД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 ): суму основного боргу в розмірі 2350 (дві тисячі триста пятдесят) грн. 48 коп., державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Никифорчук М.І.