Ухвала суду № 63269516, 03.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19203/13-к

Провадження № 1-кп/761/9/2016

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Орел Я.М., за участю прокурорів Великанова О.В. представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, розглянувши у відкритому судовому засіданні судом присяжних матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10, ОСОБА_11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12, ОСОБА_13, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10, ОСОБА_11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12, ОСОБА_13, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду поштою надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що прокурор заявляє клопотання про продовження строків тримання під вартою з порушенням вимог ст.184 КПК України. Його підзахисний ОСОБА_12 тривалий час перебуває під вартою і відповідно до рішень Європейського суду з прав людини навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою. Також зазначає, що обвинувачений має сім'ю, двох неповнолітніх дітей, мати похилого віку, тому має міцні соціальні зв'язки, раніше він не судимий, позитивно характеризується та просить суд змінити обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід на інший, не пов'язаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання.

Прокурор Великанов О.В. заперечує проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України: а саме обвинувачений може ухилитись від суду, він можуть впливати на потерпілих та свідків, скоїти інші правопорушення. Також прокурор в обґрунтування своїх доводів пояснив, що обвинувачений ОСОБА_12 має закордонний паспорт та зв'язки за кордоном України.

Потерпілі та їх представники підтримали думку прокурора.

Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтримали клопотання.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання, зазначила, що обвинувачений ОСОБА_12 не має закордонного паспорта, має сім'ю, у нього є місце проживання в м.Києві і просить суд змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали думки своїх захисників.

Головуючий, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_12, за клопотанням обвинуваченого, розглядається судом присяжних. Станом на 3 лютого 2016 року відбір присяжних не завершений і суд присяжних в повному складі не сформований.

Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України головуючий розглядає тільки питання доцільності продовження строку тримання під вартою, а питання зміни, скасування або обрання запобіжного заходу за клопотанням сторін кримінального провадження вирішується судом.

Таким чином, у головуючого відсутні підстави для розгляду клопотання щодо зміни запобіжного заходу одноособово, зазначене питання відповідно до вимог ст.331 ч.1 КПК України повинно вирішуватись судом присяжних, який, на даний час не сформований. Проте, захисник не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним клопотанням після сформування суду присяжних.

З огляду на викладене, керуючись ст. 331, 372 КПК України, головуючий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.