Ухвала суду № 63268661, 08.12.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13806/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Івашко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

30 листопада 2016 року представник відповідачів - ОСОБА_3 подала через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті цивільної справи №755/14520/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

Представник позивача Нетупський Г.Р. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідачів - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, оцінивши наведені представником відповідачів доводи щодо підстав для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено в пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як з'ясовано судом, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі, оскільки є підстави вважати, що обставини встановлені в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, безпосередньо впливають на розгляд даного спору по суті в частині доведення правомірності набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_1, що є предметом спору в межах іншої цивільної справи, в той же час відповідно до положень ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №755/14520/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я