Ухвала суду № 6326579, 29.02.2008, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-383/2008р.

Головуючий у першійінстанції Яковенко С.Ю.

Категорія 26

Доповідач в апеляційнійІнстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА

2 9 лютого 2008 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 04 грудня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_3, про визнання факту прийняття спадщини і права власності на квартиру, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , треті особи - ДКП БТІ і ДРОНМ м. Севастополя, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно та визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 07 грудня 2007 року в задоволенні позовів ОСОБА_1. та ОСОБА_3. відмовлено. На вказане рішення суду відповідачем ОСОБА_3. подана апеляційна скарга.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Відповідно до пп."з" п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", при подачі апеляційної скарги, державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3. рішення суду оскаржується в частині відмови в задоволенні його вимог до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно та визнання договору купівлі-продажу недійсним (арк.с.311-312) .

Таким чином, виходячи із сукупності позовних вимог зустрічного позову, судовий збір при подачі апеляційної скарги повинен складати 55 грн. 25 коп., із розрахунку: 8,50 + 51 + 51 = 110,50 : 2 = 55,25.

Враховуючи, що при подачі апеляційної скарги судовий збір оплачений в сумі 51 грн. (арк.с.310), недоплата складає 4 грн. 25 коп.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду М.Севастополя від 04 грудня 2007р. - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 в строк до 20 березня 2008 року усунути вказані недоліки:

- доплатити судовий збір в розмірі 4 грн. 25 коп. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100) та представити оригінал квитанції.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.