Вирок № 6326469, 16.12.2008, Березівський районний суд Одеської області

Справа №1-54

2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого – судді Дєткова О.Я.,

при секретарі судового засідання Грибонос І.О.,

з участю прокурора Гудзя Д.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_2, який народився 31 березня 1962 року в с.Ряснопіль Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, невійськовозобов’язаного, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

1) 10 серпня 1979 року Березівським народним судом Одеської області за ч.3 ст.81, 46-1 КК УРСР до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2) 26 травня 1980 року Березівським народним судом за ч.2 ст.81, 43, 46-1 КК УРСР до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 12 березня 1984 року Березівським народним судом за ч.2 ст.141, ч.1 ст.206, 14, 42 КК УРСР до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та примусовим лікуванням від алкоголізму;

4) 20 червня 1986 року народним судом м.Миколаїва Миколаївської області за ч.2 ст.140 КК УРСР до 4 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 3 квітня 1990 року;

5) 21 січня 1994 року Березівським районним судом Одеської області за ч.4 ст.81 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 25 вересня 1999;

6) 20 грудня 2000 року Березівським районним судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, 14 КК України до 4,6 років позбавлення волі з примусовим лікуванням від алкоголізму, звільнився по відбуттю строку покарання;

7) 25 вересня 2006 року Березівським районним судом за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, звільнився по відбуттю строку покарання 25 жовтня 2006 року,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ

17 лютого 2007 року приблизно в 2 години 30 хвилин ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна розібрав дах на будівлі кафе «Гранд» Березівського районного споживчого товариства, розташованого в с.Заводівка Березівського району Одеської області і через отвір, що утворився, проник в приміщення цього кафе, звідки таємно викрав: 2 пляшки горілки «Еталон», вартістю по 17 грн. кожна на суму 34 грн., 3 пляшки горілки «Біленька», по 11 грн. на суму 33 грн., 12 пляшок горілки «Українська», 0,25 л по 5-50 грн. на суму 66 грн., 3 пляшки горілки «Артеміда Люкс», по 13 грн. на суму 39 грн., 17 пляшок горілки «Кіровоградська», 0,25 л по 5-50 грн. на суму 93-50 грн., 1 пляшку горілки «Карат», вартістю 13 грн., 2 пляшки горілки «5 крапель», по 14 грн. на суму 28 грн., 5 пляшок горілки «Смачна», по 9 грн. на суму 45 грн., 2 пляшки горілки «Артеміда», по 13 грн. на суму 26 грн., 20 пляшок горілки «Пшенична», по 9 грн. на суму 180 грн., 7 пачок соку «Біола», по 5 грн. на суму 35 грн., 6 плиток шоколаду «Любимов», по 3-80 грн. на суму 22-80 грн., 6 плиток шоколаду «Корона», по 3-50 грн. на суму 21 грн., 6 плиток шоколаду «Світоч», по 3-80 грн. на суму 22-80 грн., 15 шоколадних батончика, по 1-30 грн. на суму 19-50 грн., 23 вафельні батончики, по 1 грн. на суму 23 грн., 18 пачок горішків «Козацька розвага», по 1-30 грн. на суму 23-40 грн., 30 пляшок бальзаму, 0,2 л по

-2-

6-20 грн. на суму 186 грн., 50 пачок жувальної гуми, по 1-80 грн. на суму 90 грн., 5 банок консервів «Сазан», по 4 грн. на суму 20 грн., 23 пачки сухарів «Флінт», по 1-30 грн. на суму 29-90 грн., 19 пачок чіпсів «Люкс», по 1-50 грн. на суму 28-50 грн., 1 коробку цукерок «Рошен», вартістю 15 грн., 3 пляшки вина «Французький бульвар», по 16 грн. на суму 48 грн., 4 пляшки вина «Тамянка», по 17 грн. на суму 68 грн., 2 пляшки вина «ОСОБА_3 в бокалі», по 13 грн. на суму 26 грн., 4 пляшки вина «Монастирська ізба», по 10 грн. на суму 40 грн., 3 пляшки лікеру «Аморе», по 15 грн. на суму 45 грн., 14 пачок соку «Садочок», 0,25 л по 1-40 грн. на суму 19-60 грн., 4 банки паштету «М'ясний», по 4 грн. на суму 16 грн., 1 коробку цукерок «Вечірній візит», вартістю 10 грн., 3 пачки печива «Фламінго», по 3 грн. на суму 9 грн., 4 банки консервів «Бички в томаті», по 3-20 грн. на суму 12-80 грн., 26 цукерок «Гулівер», по 60 коп. на суму 15-60 грн., 4 банки тушкованого м'яса «Яків», по 5-20 грн. на суму 20-80 грн., 3 пачки печива «Веселість», по 2-50 грн. на суму 7-50 грн., 3 пляшки вина «Шардоне», по 15 грн. на суму 45 грн., 2 пляшки вина «Орхідея», по 11 грн. на суму 22 грн., 4 пляшки лікеру «Шоколадний», по 10 грн. на суму 40 грн., 6 пляшок пива «Славутич», 1 л по 4-50 грн. на суму 27 грн., 2 пляшки настоянки на коньяку, по 6-50 грн. на суму 13 грн., 5 пляшок води «Майстер фрут», по 2-30 грн. на суму 13-80 грн., 6 плиток шоколаду «Рошен», по 4 грн. на суму 24 грн., 12 пачок насіння, по 80 коп. на суму 9-60 грн., 1 пляшку коньяку «Одеський», вартістю 23 грн., 3 банки кави «Нескафе», по 12 грн. на суму 36 грн., 3 банки згущеного молока, по 5 грн. на суму 15 грн., 7 пачок анчоусів, по 1-50 грн. на суму 10-50 грн., 1 коробку цукерок «З любов'ю», вартістю 11 грн., 1 пляшку вина «Кагор сувенірний» вартістю 11 грн., розмінної монети в сумі 4-89 грн., а всього майна - на загальну суму 1738-49 грн.

9 листопада 2007 року приблизно в 22 години ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до потерпілої ОСОБА_4 в будинок, розташований в с.Ряснопіль по вул.Леніна,41 Березівського району Одеської області, з метою придбати у неї вина. Однак, ОСОБА_4, посилаючись на відсутність вина, відмовила йому в цьому. На грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин і, маючи умисел на спричинення потерпілій тілесних пошкоджень, підсудний різко відштовхнув її, від чого вона впала на табурет, що знаходився в коридорі будинку, і ударилася об нього, а потім впала на підлогу. Після цього ОСОБА_2, не знайшовши у вищезгаданому домоволодінні вина, став умисне наносити останньої удари руками і ногами в область голови і тулуба, яка 12 листопада 2007 року була знайдена мертвою в своєму будинку.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №477 від 27 грудня 2007 року потерпілій заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: двох повних переломів грудини, множинних переломів ребер зліва (2-7 і 10 ребро по середнєключичної лінії: 2-5 ребер по білягрудинної лінії і 7 ребро по середнєпідмишечної лінії) і справа (3-10 ребро по середнєключичної лінії), розриву пристіночної плеври з крововиливами в плевральні порожнині (справа - 700 мл, зліва - 700 мл рідкої крові), крововилив в переднє середостіння, в легені, розриву і розтрощування печінки, розриву брижі товстої кишки, крововиливу в черевну порожнину (1500 мл рідкої крові), в брижу товстої і тонкої кишки, в приниркову клітковину справа, забитих ран і спадин голови, правої нижньої кінцівки, синців голови і лівої верхньої кінцівки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення, і знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що наступили.

У ході досудового слідства ОСОБА_2 визнавав себе винним повністю за ч.3 ст.185 КК України, а за ч.2 ст.121 КК України винним себе визнавав частково, але у судовому засіданні змінив своє ставлення до скоєних злочинів, винним себе не визнав повністю і пояснив, що до інкримінованих йому злочинів ніякого відношення не має, а процесуальні дії, які відбувались за його участю на досудовому слідстві, проводились під фізичним та психологічним впливом з боку працівників міліції, тому він був вимушений підписувати усі документи та погоджуватися із звинуваченням.

Однак винність підсудного у вищезгаданих злочинних діяннях підтверджується зібраними у справі і оголошеними в судовому засіданні доказами, а саме:

-3-

- оголошеними у судовому засіданні первісними показаннями ОСОБА_2 на досудовому слідстві про те, що у пред'явленому йому звинуваченні за ч.3 ст.185 КК України він винним себе визнав повністю, а за ч.2 ст.121 КК України - частково та поясняв, що 30 листопада 2007 року він добровільно та свідомо написав з’явлення із зізнанням про вчинену їм крадіжку товарів з кафе «Гранд» с.Заводівка Березівського району Одеської області. В своїх свідченнях ОСОБА_2 указує, що в лютому 2007 року він вирішив поїхати в с.М.Олександрівку Березівського району Одеської області в гості до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 Попутним транспортом в 22-23 години він доїхав до с.Заводівка і в очікуванні попутного транспорту у напрямку с.М.Олександрівки знаходився на автозупинці, напроти якої відкриті двері були в кафе. Оскільки йому захотілося спожити спиртного, а грошей не було, то він вирішив це кафе обкрасти. Близько другої години ночі кафе зачинили чоловік з жінкою і на автомобілі уїхали. Знайденою металевою лозиною підсудний розбив ліхтар над дверима кафе, щоб його не було видно і за допомогою викрутки спробував відкрити замок на вхідних дверях, але не зміг цього зробити. Тоді він обійшов будівлю магазинів і з боку зруйнованого приміщення проник на дах магазина, де зняв два листи шиферу і легко вирвав дошки, що знаходилися під ним. Потім руками розігнув грати і через отвір, що утворився, проник в підсобне приміщення, після чого металевою лозиною віджав дверне полотно кафе та зайшов у приміщення кафе, де знайшов порожній мішок, в який склав товар, що знаходився на полицях. Скільки і чого вкрав не пам'ятає, проте згоден з сумою нестачі в кафе і переліком викраденого. Таким же чином він вибрався назовні магазина. Все викрадене вирішив сховати у знайомого ОСОБА_6, з яким раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі. Але оскільки не зміг до нього зайти у двір, то прийшов в приміщення сараю домоволодіння іншого знайомого по імені Радік, якого на той час не було в будинку, і залишив в цьому сараї частину викраденого, а іншу частину товару з горілкою в сумці забрав з собою і попрямував убік с.Ряснопіль Березівського району Одеської області. В Заводівку більше не повертався.

Крім того, 9 листопада 2007 року приблизно в 21 годину після роботи по найму у ОСОБА_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, йому захотілося спожити спиртне і він прийшов до ОСОБА_4 додому і попросив її продати йому вина. Після того, як вона відповіла, що немає у неї ніякого вина, підсудний розсердився і двома руками різко відштовхнув її від себе. Від цього поштовху ОСОБА_4 впала на табурет, а з табурета – на підлогу. Переступивши через неї, підсудний зайшов у житло і не знайшов там бутлів з вином. Гроші не шукав, оскільки хотілося тільки вина. Коли повернувся в коридор будинку, ОСОБА_4 залишалася лежати на підлозі. Потім він переніс її в кімнату і поклав спиною на ліжко. Тягнув її на одному диханні, вона була ще жива, стогнала. Про те, що ОСОБА_4 померла від одержаних тілесних ушкоджень йому відомо стало при ознайомленні з актом дослідження її трупа. Підсудний не збирався її вбивати і не думав, що вона може померти. Допускає, що штовхнув її дуже сильно. ОСОБА_4 була дуже стара. Кров потерпілої, яка знайдена на його одязі, напевно залишилася коли переносив її з коридору на ліжко. Вину визнає частково тому, що він дійсно був в будинку ОСОБА_4 увечері 9 листопада 2007 року і робив все, про що вже дав свідчення, але не бив її ногами, а тільки один раз різко відштовхнув від себе (а.с.298, 312, 326);

- оголошеними показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що вона працює в кафе «Гранд» с.Заводівка Березівського району Одеської області. У ніч з 16 на 17 лютого 2007 року в 1 годину 50 хвилин вона з своїм чоловіком закрили кафе і виїхали на своєму автомобілі додому. Вхідні двері магазина вони закрили на два навісні замки. Над дверима включили електричний ліхтар. 17 лютого 2007 року приблизно в 13 годин вони приїхали на роботу, щоб провести прибирання і знайшли, що на порозі лежить від електричної лампочки цоколь. Вона помітила, що ця лампочка була розбита. Двері і замки пошкоджень не мали, хоча відкрила їх із зусиллям. В приміщенні вони помітили, що на полицях був відсутній товар і спиртні напої. В підсобному приміщенні вона помітила, що лозини в гратах на стелі розігнуті, а також знятий шифер з даху. Вона здогадалася, що

-4-

крадіжка відбулася через дах і тут же подзвонила в міліцію. В ході проведеного бухгалтерією райспоживтовариства переобліку недостача товару склала на суму 1738-49 грн. Того ж дня працівники міліції повернули в кафе жуйки, плитки шоколаду, декілька пачок сигарет і вафель. Перелік викраденого товару, який вказаний вище, вона передала в слідство (а.с.57).

- оголошеними показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 про те, що в с.Ряснопіль Березівського району Одеської області її рідна тітка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у якої родичів, крім неї, більше нікого немає. На здоров'я ОСОБА_4 не скаржилася. З будинку вона нічим не торгувала. Вино у неї в будинку було в загорнених скляних бутлях. Коли приїжджали гості, вона їх пригощала цим вином. Коли знайшли її мертвою удома 12 листопада 2007 року, то в закритій кімнаті був знайдений десятилітровий бутель із залишками вина в ньому. 12 листопада 2007 року її повідомили, що тітка мертва. По приїзду до неї вона побачила ОСОБА_4 лежачу на ліжку, в кімнаті було безладдя, доріжки на підлозі були зім'яті і в плямах бурого кольору. В ліжко одягненою вона не могла лягти. В кімнаті, в якій ніхто не проживав була відірвана ручка і розбито скло на дверях. На дверях цієї кімнати також були зірвані навісні замки, а внутрішній замок залишився не пошкодженим. ОСОБА_4 мертвої знайшла сусідка 12 листопада 2007 року, яка принесла їй гроші за молоко. В будинку ОСОБА_4 завжди було що поїсти, але 12 листопада 2007 року вона не знайшла навіть шматка хліба (а.с.222);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що приблизно з 2002 року по вересень 2007 року він жив разом з ОСОБА_10, брат якої – ОСОБА_2, раніше судимий, зловживає спиртними напоями і в п'яному стані творить страшні речі. Його в селі бояться. Він здатний на неадекватні дії. Наприклад, у п'яному стані він бере ніж і може порізати себе самого повністю, ріже собі вени, руки, груди, а наступного дня нічого не пам'ятає. Свою співмешканку він б’є постійно. Тверезим ніколи не буває, свого житла не має. Бив свого батька металевою лозиною по голові, який в міліцію заявляти про це боявся. Свідок також вказав, що наступного дня, коли ОСОБА_4 була знайдена мертвою у своєму будинку, люди стали говорити, що ОСОБА_2 убив її. Однак, 10 або 11 листопада 2007 року приблизно в 21 годину свідок бачив як ОСОБА_2 виходив з двору ОСОБА_4 (а.с.224);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, а через дорогу мешкає Подима.О.В., яка мала корову та сдавала їй молоко. Останній раз ОСОБА_4 сдала їй молоко 7 листопада 2007 року. В понеділок 12 листопада 2007 року вона прийшла до ОСОБА_4 віддати гроші за молоко та позвала її, але з будинку ніхто не відповідав. В цей час по дорозі проходив сусід ОСОБА_12 і вона попросила його разом зайти до неї додому. Вхідні двері не були закриті. З коридору вона побачила зім'яті доріжки, розкиданий одяг. Працював кольоровий телевізор, а на ліжку хтось лежав накритий підодіяльником. Коли лікар приїхав, то вона разом з ним зайшла в кімнату і відчула трупний запах. Лікар сказав, що ОСОБА_4 убили (а.с.228);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що він проживає по сусідству по вул..Леніна в с.Ряснопіль Березівського району з потерпілою. !2 листопада 2007 року йому стало відомо від ОСОБА_11, що ОСОБА_4 знайшли мертвою у своєму будинку. ОСОБА_4 нікого и ніколи до себе додому не запрошувала. Останній раз він її бачив у себе в магазині 8 листопада 2007 року (а.с.232);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що він працює головним лікарем в Ряснопільської лікарні. 12 листопада 2007 року за ним у лікарню приїхав житель села ОСОБА_13 для того, щоб оглянути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживала одна та вела замкнутий, але активний спосіб життя, ні з ким не спілкувалася, ОСОБА_5 корову, сама особисто заготовлювала для неї корми. 12 листопада 2007 року він разом з ОСОБА_11 зайшов у кімнату ОСОБА_4, де працював кольоровий телевізор, звук якого був вимкнений. У кімнаті на підлозі доріжки були зім'яті, одяг розкиданий. На спині в ліжку лежала ОСОБА_4, яка була мертвою і накрита ковдрою до шиї. Живіт був дуже роздутий, обличчя було чорно-багрового кольору. Труп розкладався, був сильний трупний

-5-

сморід. Крові він не помітив. Труп ОСОБА_4 лежав по діагоналі ліжку, що свідчило про те, що її туди поклали. Він особисто бачив ОСОБА_4 на базарі в с.Рясніполь. Після огляду трупа і обстановки в житлі він дійшов висновку, що смерть наступила від насильних дій увечері 8 листопада 2007 року або на протязі дня 9 листопада 2007 року, у зв’язку з чим подзвонив в міліцію (а.с.234);

- протоколом огляду місця події і фототаблицею до нього від 17 лютого 2007 року, згідно якого місцем злочину є кафе «Гранд» с.Заводівка Березівського району Одеської області (а.с.3-12);

- протоколом огляду, виявлення і вилучення від 17 лютого 2007 року, згідно якого в будинку №24 по вул.Миру с.Заводівка Березівського району знайдений і вилучений товар, який викрадений в кафе «Гранд» (а.с.21-24);

- протоколом з’явлення із зізнанням ОСОБА_2 від 30 листопада 2007 року про скоєння ним крадіжки товарів у кафе «Гранд» с.Заводівка Березівського району Одеської області в ніч з 16 на 17 листопада 2007 року (а.с.267);

- протоколом з’явлення із зізнанням ОСОБА_2 від 16 листопада 2007 року про заподіяння ним тілесних пошкоджень ОСОБА_4, що призвели її смерть (а.с.93);

- протоколом огляду місця події від 12 листопада 2007 року і фототаблицею до нього, згідно якого місцем події є будинок №41 по вул.Леніна с.Ряснопіль Березівського району, де знайдений труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті (а.с.64-77);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події скоєння крадіжки товарів з кафе «Гранд» с.Заводівка Березівського району Одеської області і фототаблицею до нього від 17 лютого 2007 року (а.с.276-285);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_4 і фототаблицею до нього від 21 листопада 2007 року (а.с.243-258);

- вищезазначеним висновком судово-медичної експертизи №477 від 27 грудня 2007 року (а.с.172);

- висновком судово-медичної експертизи №1095 від 28 листопада 2007 року, згідно якого на піджаці підсудного знайдена кров людини групи В з ізогемагглютинином анти-А системи АВО. Не виключається походження крові від потерпілої ОСОБА_4 і виключається від ОСОБА_2 (а.с.184);

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 про те, що вона проводила досудове слідство по цієї справі у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Протягом усього часу розслідування справи щодо ОСОБА_2 ніхто із працівників міліції не домагався показань шляхом насильства, погроз та інших незаконних заходів. Усі процесуальні дії відбувались за участю ОСОБА_2 та зауважень з його боку не надходило;

- показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про те, що при виконанні ними своїх обов’язків по проведенню оперативних заходів фізичного або психологічного впливу на підсудного ніким не здійснювалося.

Згідно акту амбулаторної наркологічної експертизи №1326 від 23 листопада 2007 року підсудний страждає хронічним алкоголізмом 2-й стадії і потребує примусового лікування від хронічного алкоголізму. Протипоказань в примусовому лікуванні немає (а.с.142).

Невизнання підсудним своєї вини в інкримінованих йому діянь суд розцінює як спробу увійти від кримінальної відповідальності і спосіб самозахисту.

Факт насильства, погроз і інших незаконних заходів до підсудного при проведенні досудового і судового слідств не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та оцінюючи докази в їх сукупності у відповідності до вимог статті 67 КПК України, суд приходить до висновку, що винність підсудного доведена, кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він таємно викрав чуже майно з проникненням у інше приміщення.

-6-

Однак, кваліфікуючу ознаку повторності слід виключити із обвинувачення, оскільки вона охоплюється диспозицією ч.3 ст.185 КК України.

Кваліфікація дій підсудного за ч.2 ст.121 КК України є також правильною, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки та особу винного.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння та щодо особи похилого віку.

За таких обставин суд вважає, що покарання підсудному повинне бути визначено у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ

Визнати ОСОБА_2 винним за ч.3 ст.185 КК України і ч.2 ст.121 КК України та піддати його покаранню: за ч.3 ст.185 КК України – до 6 (шести) років позбавлення волі та за ч.2 ст.121 КК України – до 10 (десяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 30 листопада 2007 року, тобто з дня його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертизи на користь Одеського НДЕКЦ при ГУМВС України (отримувач платежу: р/р 35220002000142 в УДК в Одеській області МФО 828011 код ЄДРПОУ 25574222) за виконання дактилоскопічної експертизи 355 грн.

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи лікування від алкоголізму за місцем відбування покарання.

Речові докази знищити (а.с.122,123,126,126А).

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: