Ухвала суду № 63262475, 08.12.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21476/13-ц

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про поновлення процесуального строку на звернення до суду, перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 10 лютого 2014 року по цивільній справі №569/21476/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики грошових коштів звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву повністю підтримали, з підстав, викладених у заяві. Суду додатково пояснили, що заочне рішення по справі було прийняте без належного повідомлення відповідача ОСОБА_1, у звязку з чим він не зміг зявитись до суду та надати свої пояснення та заперечення з приводу заявлених позовних вимог.

Тому, просить суд скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 10 лютого 2014 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 10 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики грошових коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики на загальну суму 46000,00 грн. (сорок шість тисяч гривень 00 копійок); три процента річних в сумі 1380,00 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 473,80 грн.

Копія рішення невідкладно була направлена відповідачам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення представник позивача отримав 21 грудня 2015 року під розписку, а заяву про перегляд заочного рішення відповідач подав до суду лише 25 лютого 2016 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку на звернення до суду.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 10 лютого 2014 року по цивільній справі №569/21476/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики грошових коштів - залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 22 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу судді Рівненського міського суду від 12 березня 2016 року скасовано, а справу направлено до цього ж суду для виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України.

12 травня 2016 року заявник звернувся до Рівненського міського суду з заявою про поновлення процесуального строку на звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пропущення встановленого ст.228 ЦПК України строку на подання заяви про перегляд заочного рішення сталося з поважної причини відповідача, тому заяву про поновлення строку на звернення до суду слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду наведені підстави для перегляду заочного рішення суду, які є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду підлягає задоволенню, а заочне рішення Рівненського міського суду від 10 лютого 2014 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 10 лютого 2014 року по цивільній справі №569/21476/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики грошових коштів задоволити.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 10 лютого 2014 року по цивільній справі №569/21476/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики грошових коштів - скасувати.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в загальному порядку на 27 січня 2017 року на 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3