Ухвала суду № 63262369, 24.11.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14469/16-к

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, м. Рівне вул.О.Теліги, 49/96) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 будучи замовником будівництва, будуючи та в подальшому реалізовуючи квартири «житлового комплексу На Щасливому» за адресами: м. Рівне, вул. Щаслива, 14; м. Рівне, вул. Чорновола 91Е; м. Рівне, вул. Чорновола, 91-З; м. Рівне, вул.Чорновола, 91Д; м. Рівне, вул. Чорновола, 91Г; м. Рівне, вул.Чорновола93Г в період 2015-2016 років отримав прибуток, який відповідно до вимог п.177.2 ст.177 ПК України є обєктом оподаткування податку з доходів фізичних осіб у звязку з чим ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах в загальній сумі 3977909,02 грн. в т.ч.: податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 302282,8 грн.; податку на додану вартість в сумі 2 675 626,22 грн.

Відповідно до декларацій про готовність обєкта до експлуатації ДАБІ у Рівненській області кошторисна вартість становить 48152,8 тис.грн. За реалізацію 234 квартир останнім отримано дохід у розмірі 15986 251 грн. за 2015р. та 1-2 квартал 2016р., який оподаткований за ставкою 5%, встановленою ст.172 ПК України, внаслідок чого сплачено податок в розмірі 1093948 грн.

Присвоєння об'єкту будівництва назви ЖК «На Щасливому» свідчить про існування і використання маркетингової стратегії з боку громадянина ОСОБА_3О, що також є питомою ознакою підприємницької діяльності.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_3 здійснював систематичну підприємницьку діяльність спрямовану на отримання прибутку, що підпадає під визначення господарської діяльності та у розумінні п.177.2 ст.177 ПК України є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб.

Крім того, загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягає оподаткуванню, протягом 12 календарних місяців перевищила сукупно 1 млн. грн. (2015-2016р.р.), а відтак, ОСОБА_3 зобов'язаний був зареєструватися як платник ПДВ з дотриманням вимог ст.183 ПК України.

Постановою Вищого Адміністративного суду України від 16.10.2015 по справі №К/800/67007/14 встановлено, що будь-яка діяльність фізичної особи, яка за своїм характером є підприємницькою, а отже не спрямована на задоволення особистих потреб фізичної особи, повинна оподатковуватися за ставками 15 (17) відсотків, незалежно від визначених видів господарської діяльності платника.

Дослідженням №21/17-00-16 від 15.09.2016 ГУ ДФС у Рівненській області щодо здійснення господарської діяльності громадянина ОСОБА_3 на предмет сплати ПДФО та ПДВ в звязку з реалізацією квартир в житлових будинках встановлено комплекс послідовних цілеспрямованих дій, метою яких є будівництво та подальший продаж однотипних об'єктів нерухомості, з метою отримання прибутку, у період 2015-2016р.р., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в сумі 3977909,02 грн.

Згідно декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорій складності за адресою м. Рівне, вул. Чорновола, 93Г генеральним підрядником по виконанню робіт було ТО«гвнетрансбуд» код 38012798, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39.

Слідчий вказує, що з метою підтвердження або спростування господарських взаємовідносин, перевірки обсягу і кількості операцій та розрахунків, що здійснювались, а також їх реальності, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТО«гвнетрансбуд».

Вказані документи необхідні для проведення: слідчих дій, експертиз та документальних перевірок, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник ТО«гвнетрансбуд» про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується телефонограмою, однак до суду не зявився.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий не зазначив правову кваліфікацію криімнального правопорушення, а лише вказав на статтю КК України, не вказав повні та конкретні відомості про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Витяг з ЄРДР належним чином не засвідчений, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності вказаного документу.

Крім того, слідчий суддя виходить з того, що слідчим не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно із якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Клопотання слідчого стосуєтсья питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Однак, збирання доказів, в тому числі речових, відбувається через інститут слідих дій ( зокрема вилучення в ході огляду, проведення обшуку).. Таким чином це є підміна слідчих дій заходом забеспечення кримінального провадження. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК для потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує можливість без застосування заходу забеспечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженню. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забеспечення кримінального првоадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі дії є діями, спрямованими на отримання ( збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичноі особи.

Оскільки клопотання обгрунтовано лише формально, до нього не додано належних доказів на обгрунтування доводів слідчим, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов