Ухвала суду № 63261320, 08.12.2016, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5157/16-ц

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї богу на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2016 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01 листопада 2010 року по 01 вересня 2016 року в розмірі 8860 грн. 93 коп. Також з ОСОБА_1 стягнуто на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі 689 грн. Всього за даним наказом з ОСОБА_1 стягнуто 9549 грн. 93 коп.

21 жовтня 2016 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

В судове засідання боржник та представник стягувача не зявились, звернувшись до суду з заявами про розгляд заяви за їх відсутності.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу розглянути за відсутності осіб, які в засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 посилається на те, що 18 жовтня 2016 року вона одержала копію судового наказу, а 20 жовтня 2016 року нею частково борг сплачений у розмірі 6421 грн. 77 коп.

На підтвердження даної обставини надає копію квитанції про сплату 6421 грн. 77 коп. від 20 жовтня 2016 року (а.с.24).

Згідно повідомлення поштової організації ОСОБА_1 одержала копію судового наказу з матеріалами заяви ВП «Полтаватеплоенерго» 18 жовтня 2016 року (а.с.22).

Ні розмір боргу перед стягувачем, ні дії стягувача щодо надання послуг, реалізації прав чи обовязків сторін боржник не оспорює.

Навпаки, сплативши борг після одержання копії судового наказу, боржник фактично визнав суму заборгованості та свій обовязок такий борг погасити.

Таким чином судом встановлено відсутність спору про право між ВП «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_1, а відповідно і підстав для скасування судового наказу.

Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї богу на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

08.12.2016