Справа № 355/1454/16-п
Провадження № 3/355/429/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експедитором ТОВ «Агротранслогістік», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 08.11.2016 року близько 20 години 10 хвилин на а/д Київ-Харків 58 км + 240 м Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Infiniti», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який здійснював маневр розвороту, в результаті чого автомобіль «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, відкинуло в праву сторону та допустив зіткнення з автомобілем «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Правопорушник ОСОБА_2 судовому засіданні свою вину визнав частково.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 08.11.2016 року близько 20 години 10 хвилин на а/д Київ-Харків 58 км + 240 м Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Infiniti», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який здійснював маневр розвороту, в результаті чого автомобіль «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, відкинуло в праву сторону та допустив зіткнення з автомобілем «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України.
Встановлені судом обставини стверджуються:
-протоколом АП2 №300636 від 08.11.2016 року про адміністративне правопорушення.
-іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_2 до нього є доцільним застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Посвідчення водія серії ААВ № 254629 вилучене у ОСОБА_2 необхідно повернути за належністю.
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАПУкраїни
Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 31111106700016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 31215206700016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.
Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія серії ААВ № 254629.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Судове рішення № 63259740, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 08.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 355/1454/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: