Справа № 355/1454/16-п
Провадження № 3/355/429/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експедитором ТОВ «Агротранслогістік», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 08.11.2016 року близько 20 години 10 хвилин на а/д Київ-Харків 58 км + 240 м Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Infiniti», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який здійснював маневр розвороту, в результаті чого автомобіль «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, відкинуло в праву сторону та допустив зіткнення з автомобілем «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Правопорушник ОСОБА_2 судовому засіданні свою вину визнав частково.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 08.11.2016 року близько 20 години 10 хвилин на а/д Київ-Харків 58 км + 240 м Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Infiniti», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який здійснював маневр розвороту, в результаті чого автомобіль «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, відкинуло в праву сторону та допустив зіткнення з автомобілем «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України.
Встановлені судом обставини стверджуються:
-протоколом АП2 №300636 від 08.11.2016 року про адміністративне правопорушення.
-іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_2 до нього є доцільним застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Посвідчення водія серії ААВ № 254629 вилучене у ОСОБА_2 необхідно повернути за належністю.
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАПУкраїни
Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 31111106700016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 31215206700016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.
Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія серії ААВ № 254629.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
The court decision No. 63259740, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 355/1454/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: