Ухвала суду № 63259251, 01.12.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9738/16-к

1-кс/296/4067/16

УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю. І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

скаржника ОСОБА_1

слідчого Савчук С.О., Шкурлатовського В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на рішення слідчого ОВС СУ ГУНП в Житомирській області про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна, що було вилучено під час обшуку, а саме печатки ТОВ «Добробуд 2013», код ЄДРПОУ 38486076, реєстраційних, звітних та фінансово - господарських документів ТОВ «Добробуд 2013», банківські картки, а також планшет «ASUS» модель KOOY (ME372CL), SSN: F2NKBC022064 та ноутбуку «Aser» Extensa 5635ZG-434G50Mi, S/N LXEE40C01593714AE92500, та печатки ФОП ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 і банківські картки відкритих на його ім'я, а саме: 43814604 0003 1815,5168 0011 9557 2941,5168 7553 9329 2251, 43814604 0003 1925, 5168 7572 8680 5660.

В обґрунтування вказав, що на його думку, документи та речі вилучені без достатніх на те правових підстав.

В судовому засіданні скаржника клопотання підтримав з тих же підстав.

Слідчий заперечив проти задоволення клопотання, оскільки на зазначене скаржником майно накладено арешт.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотань, встановив наступне.

Відповідно по положень ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів наданих слідчим, а саме копій ухвал слідчого судді від 13.10.2016 р. по справах № № 296/8640/16-к, 296/8644/16-к слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилучено 10.10.2016 р. під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 та в м. Житомирі проспект Незалежності,61: печатку ТОВ Добробуд 2013, протокол № 178914, 2 папки «Office» з документами, блокнот, 2 банківські картки на імя ОСОБА_1, 3 скрейч картки від сім карток, планшет марки «Аsus», ноутбук марки «Acer», аркуш з рукописним текстом. частково заповнену товаро транспортну накладну;

- 4 книги реєстрації наказів, кореспонденції та відряджень;

- печатку ФОП ОСОБА_1;

- 5 банківських карт ОСОБА_1;

- ноутбук марки «Асус» з зарядним пристроєм;

- документи обліку наказів стройової частини, акти списування, трудові договори, колективні договори, документи для оформлення пенсій, документи листування з суміжними підприємствами;

- контрольний зразок серветки, змиви з рук ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- грошові кошти в сумі 400 доларів США (чотириста доларів США) номіналом по 100 доларів США кожна: LF 48610137 I, LF 34453289 A, LK 22220912E, LB 21110216 Q з слідами жовто зеленого кольору;

- несправжні імітаційні засоби в кількості 182 аркушів паперу схожі на купюри номіналом 100 доларів США з написом «PRIKOL OF AMERICA»;

- поліетиленовий пакет типу файл та 6 гумок для змотування грошей;

- куртку зеленого кольору з нашаруванням речовини жовто-зеленого кольору;

- 3 папки із кореспонденцією та наказами ДП МОУ ДКНК «Кварц», 2 акти надання послуг, документи про господарську діяльність ДП МОУ ДКНК «Кварц», Добробуд 2013 та ФОП Грищенко, відомість недостачі ДП МОУ ДКНК «Кварц», синю папку з наказами ДП МОУ ДКНК «Кварц», інвентарний опис ДП МОУ ДКНК «Кварц», документи оцінки та списання майна ДП МОУ ДКНК «Кварц», прозорий файл з актами списання ДП МОУ ДКНК «Кварц», баланс в двох примірниках, договір зберігання між ДП МОУ ДКНК «Кварц» та 643 УНР № 26/15 з 2 примірниками акту прийому передачі, договір виконання робі між ДП МОУ ДКНК «Кварц» та 643 УНР № 11/16;

- ноутбук марки Асер з зарядним пристроєм;

- елементи металевих конструкцій фінського сховища ДП МОУ ДКНК «Кварц» у вигляді кран балки інв. № 23, рамних конструкцій, металевих опор, фрагментів стін ( сендвіч панелей), листи метало профілю із даху.

Слідчим було наведено достатньо підстав для арешту майна, яке не перебуває у власності підозрюваного. Крім цього, слідчий просив накласти арешт з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки були достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначених в ч.2 ст. 167 КПК України.

А тому, слідчий суддя, повно, всебічно дослідив матеріали скарги та дійшов обґрунтованого висновку, що є достатні підстави вважати, що документи та майно, про арешт яких йдеться у скарзі, є предметом кримінального правопорушення.

При цьому старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області 14.11.2016 р. виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6, яка є законною і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна відмовити.

Ухвала суду відповідно до ст. 309 КПК Укарїни оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Ю. І. Драч