Ухвала суду № 63258687, 08.12.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9216/15-ц

Категорія 4

2/295/101/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визначення в натурі меж земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради, виділення в натурі частини земельної ділянки, виділення в натурі із спільного часткового майна квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву, у якій просить залишити без розгляду позов у частині вимог, зазначених у п. п. 2 та 6 уточненої позовної заяви - 2.

Представники третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти залишення позову у зазначеній частині вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши позивача та її представника, представників третіх осіб, оглянувши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки представник позивача подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву в частині вимог, викладених у п. п. 2 та 6 уточненої позовної заяви 2 без розгляду, а п. 2 цієї заяви не містить позовних вимог, так як ці вимоги є вимогами про витребування доказів, тому уточнена позовна заява - 2 у частині вимог, зазначених у п. 6 підлягає залишенню без розгляду, а саме щодо визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради в частині надання в оренду та власність прибудинкової земельної ділянки № 14 по пров. Піонерських таборів громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 як таких, що не відповідають чинному законодавству України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву 2 ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визначення в натурі меж земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради, виділення в натурі частини земельної ділянки, виділення в натурі із спільного часткового майна квартири залишити без розгляду в частині вимог, викладених у п. 6 уточненої позовної заяви, а саме в частині визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради в частині надання в оренду та власність прибудинкової земельної ділянки № 14 по пров. Піонерських таборів громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 як таких, що не відповідають чинному законодавству України.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог не позбавляє її права на повторне звернення до суду з такими самими позовними вимогами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова