ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"06" грудня 2016 р. м. Київ К/800/33551/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2015
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016
у справі № 813/8506/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд"
до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 була прийнята у відкритому судовому засіданні та повний текст якої виготовлено 11.02.2016, тоді як касаційну скаргу було подано відповідачем до суду касаційної інстанції 30.11.2016, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, як на підставу для поновлення зазначеного процесуального строку, вказує на те, що вона була позбавлена можливості звернутись з касаційною скаргою з причин відсутності відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України.
Проте, подане скаржником клопотання є необґрунтованим, а вказані в ньому підстави для поновлення строку - неповажними, оскільки відповідачем не додано жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір".
Згідно із пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Базою для обчислення ставки судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV КАС, є розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
До касаційної скарги скаржником додано платіжне доручення №469 від 08.11.2016 про сплату судового збору у розмірі 5359,20 грн.
З огляду на зазначене, скаржником судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.
Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у встановленому Законом розмірі.
У зв’язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
У Х В А Л И В :
Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.
Встановити відповідачу строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.
Суддя О.І. Степашко
Судове рішення № 63257733, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 06.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/8506/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: