Ухвала суду № 63257698, 28.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/28452/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі № 814/2584/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комелектронпром» до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комелектронпром» до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області 21.10.2016 звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (ненадання документу про сплату судового збору), а також на підставі положень частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що наведені відповідачем підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, та встановлено строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали від 26.10.2016 відповідачем надіслано клопотання від 18.11.2016 про поновлення строків касаційного оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач посилався на відсутність при первинному зверненні до Вищого адміністративного суду України грошових коштів на сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки такі видатки не були передбачені у кошторисі відповідача. При цьому відповідач зазначає, що на момент повторного звернення до суду касаційної інстанції центральним органом виконавчої влади забезпечено відповідне фінансування державних органів, зокрема, Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області. Вказані обставини підтверджується наданими доказами та не спростовуються матеріалами справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що згідно частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, доводи відповідача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі № 814/2584/14.

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі № 814/2584/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комелектронпром» до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна