Ухвала суду № 63257019, 01.12.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/62/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

01 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Чернівецької області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2016 року позивач - Підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 02.09.2016 року вказаний позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі, в свою чергу представник позивача заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що Чернівецькою ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області проведено камеральні перевірки підприємства ДІМ Чернівецького обласного товариства інвалідів Мир і добробут інвалідів (далі підприємство ДІМ) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку по наступним деклараціям: за жовтень 2015 року, за результатами якої складено акт від 21.12.2015 року №1691/15-04/35158255; за листопад 2015 року, за результатами якої складено акт від 20.01.2016 року №61/15-04/35158255; за грудень 2015 року, за результатами якої складено акт від 19.02.2016 року №205/15-04/35158255; за лютий 2016 року, за результатами якої складено акт від 19.04.2016 року №475/15-04/35158255.

Відповідно до Акту перевірки від 21.12.2015 року №1691/15-04/35158255 (по декларації за жовтень 2015р.) податковим органом зроблено наступний висновок: перевіркою встановлено порушення пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами та доповненнями), в наслідок чого, Підприємством Дім ЧОТІ Мир та добробут інвалідам, занижено суму податкових зобовязань з ПДВ за жовтень 2015 року 127924 грн., та завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання і податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2015 року на 110889 грн., що призвело до: завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації) за жовтень 2015 року на 17035 грн. Перевіркою встановлено порушення пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст.187, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV(зі змінами та доповненнями), в наслідок чого, Підприємством Дім ЧОТІ Мир та добробут інвалідам, завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за жовтень 2015 року на 39312 гривень. (том 1, а.с. 15-27).

На підставі вказаного акту перевірки були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_1 від 11.01.2016 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 39312,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 19656,00 грн. - форми В1; № НОМЕР_2 від 11.01.2016 року, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 17035,00 грн. - форми В4. ( том 1, а.с. 40).

Згідно з Актом перевірки від 20.01.2016 року №61/15-04/35158255 (по декларації за листопад 2015р.) податковим органом зроблено наступний висновок: перевіркою встановлено порушення пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст.187 ПКУкраїни від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами та доповненнями), в наслідок чого, Підприємством Дім ЧОТІ Мир та добробут інвалідам, занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до державного бюджету по декларації за листопад 2015 року на 18353 грн.; перевіркою встановлено порушення пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п.187.1 ст.187, п.200.4 ст.200 ПК України від 02.12.2010 року №2755- (зі змінами та доповненнями), в наслідок чого, Підприємством Дім ЧОТІ Мир та добробут інвалідам, завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за листопад 2015 року на 103548 грн. (том 1, а.с. 140-151).

На підставі вказаного акту перевірки були прийняті наступні податкові повідомлення- рішення: № НОМЕР_3 від 02.02.2016 року, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 18353,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 9176,50 грн. - форми Р; № НОМЕР_4 від 02.02.2016 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 103548,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 51774,00 грн. - форми В1. (том 1, а.с.153-155).

Відповідно до Акту перевірки від 19.02.2016 року №205/15-04/35158255 (по декларації за грудень 2015р.) податковим органом зроблено наступний висновок: перевіркою встановлено порушення пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст.187 ПК України від 02.12.2010 року М2755-ІУ (зі змінами та доповненнями), в наслідок чого, Підприємством Дім ЧОТІ Мир та добробут інвалідам, занижено суму податкових зобовязань з ПДВ за грудень 2015 року на 79620 грн.; заниження позитивного значення різниці між сумою податкових зобовязань і податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2015 року на 79620 грн.; завищено суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації) за грудень 2015 року на 79620 грн., перевіркою встановлено порушення пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п.187.1 ст.187, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІУ зі змінами та доповненнями), в наслідок чого, Підприємством Дім ЧОТІ Мир та добробут інвалідам, завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за грудень 2015 року на 38917 гривень. ( том 1, а.с. 156-169).

На підставі вказаного акту перевірки були прийняті наступні податкові повідомлення - рішення: № НОМЕР_5 від 09.03.2016 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 38917,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 19458,50 грн. - форми В 1; № НОМЕР_6 від 09.03.2016 року, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 79620,00 грн. - форми В4. (том 1, а.с. 171, 172, 188, 189).

Згідно з Актом перевірки від 19.04.2016 року №475/15-04/35158255 (по декларації за лютий 2016р.) податковим органом зроблено наступний висновок: перевіркою встановлено порушення пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п.187.1 ст.187 ПК України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами та доповненнями), в наслідок чого, Підприємством Дім ЧОТІ Мир та добробут інвалідам, занижено суму податкових зобовязань з ПДВ за лютий 2016року на 138526 грн. у звязку з чим завищено від значення різниці між сумою податкового зобовязання і податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2016року на 138579 грн., що призвело до: завищено від ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, а саме значення рядка 21 декларації попереднього звітного (податкового) періоду на суму 106908 грн.; перевіркою встановлено порушення пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п.187.1 ст.187, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІУ(зі змінами та доповненнями), в наслідок чого, Підприємством Дім ЧОТІ Мир та добробут інвалідам, завищення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за лютий 2016 року на 31671 гривень. (том 1, а.с. 221-247).

На підставі вказаного акту перевірки були прийняті наступні податкові повідомлення - рішення: № НОМЕР_7 від 05.05.2016 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 31671,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 15835,50 грн. - форми В1; № НОМЕР_8 від 05.05.2016 року, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 106908 грн. - форми В4. (том 1, а.с. 248, 249).

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Податкового кодексу України, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755 VI (далі ПК України, в редакцій чинній на час спірних правовідносин).

Згідно до пункту 14.1.18 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Так, згідно пункту 200.1 статті 200 вказаного Кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200 Кодексу).

Відповідно до пункту 200.3 статті 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (пункт 200.4 статті 200 Кодексу).

Відповідно до п.п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному - значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргів платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Підпунктом 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України визначає, платник податку, який має право отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення сум бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. У такій заяві платник податку зазначає про його відповідність або невідповідність критеріям.

Згідно п. 200.15. статті 200 ПК України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Отже, з метою перевірки правомірності дій податкового органу, необхідно встановити, чи дійсно позивач мав право на формування від'ємного значення у відповідному розмірі застосувавши нульову ставку оподаткування податком на додану вартість до операцій з фасування цементу.

Згідно з матеріалами справи, 09.06.2007 року було створено та проведено державну реєстрацію підприємства підприємстві "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам", яке належить до підприємств та організацій громадських організацій інвалідів. Згідно Статуту основним напрямком діяльності якого серед іншого визначено, виробництво і реалізацію будівельних матеріалів та напівфабрикатів. Крім того, відповідачем не заперечувалося, що позивачем дотримано вимоги щодо кількості працюючих інвалідів - 50 % від загальної кількості працюючих та фонд оплати праці таких інвалідів, що перевищує 25% суми загальних витрат підприємства на оплату праці.

Відповідно до наказів Міністерства соціальної політики України від 12.09.2014 р. №649 та від 15.09.2014 р., розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 22.06.2015 р. №383-р підприємству "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" надано право на користування пільгами з оподаткування.

За змістом ч.1 ст. 14-1 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні від 21 березня 1991 року N 875-XII (в редакції, на час виникнення спірних правовідносин) підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право на пільги із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України з питань оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та організації мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з оподаткування, який надається на квартал, півріччя, три квартали, рік міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів.

Згідно п. 8 підрозділу 2 розділу XX ПК України на період до 01 січня 2020 року за нульовою ставкою оподатковується податком на додану вартість постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання підакцизних товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх власністю, де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва.

Отже, згідно з матеріалами справи, позивачем дотримано вимог щодо співвідношення кількості працюючих інвалідів до загальної кількості штатних працівників, а також розміру фонду оплати праці таких інвалідів, який перевищує 25% суми загальних витрат підприємства на оплату праці.

Що стосується наявності другої необхідної умови для застосування до вказаної діяльності нульової ставки податку, необхідно зазначити наступне.

Відповідно абз. 2 п. 197.6 ст. 197 ПК України безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, у результаті якого сума витрат з переробки (обробка, інші види перетворення) сировини, комплектувальних виробів, складових частин, інших покупних товарів/послуг, які використовуються при виготовлені таких товарів/послуг, становить не менш як 8 відсотків ціни постачання таких виготовлених товарів/послуг.

За змістом пп.195.1.3. п. 195.1 ст. 195 ПК України до робіт з рухомим майном належать роботи з переробки товарів, що можуть включати власне переробку (обробку) товарів - монтаж, збирання, монтування та налагодження, у результаті чого створюються інші товари, у тому числі постачання послуг з переробки давальницької сировини, а також модернізацію та ремонт товарів, що передбачає проведення комплексу операцій з частковим або повним відновленням виробничого ресурсу об'єкта (або його складових частин), визначеного нормативно-технічною документацією, у результаті виконання якого передбачається поліпшення стану такого об'єкта.

Тобто, для того щоб вважати відповідну діяльність безпосереднім виготовленням, безпосередньо виготовляти відповідну продукції або здійснювати переробку (обробку) такої продукції затрати на здійснення якої повинні становити не менш як 8 відсотків ціни постачання таких виготовлених товарів/послуг.

Відповідач прийнявши оскаржувані рішення та застосувавши до позивача санкції вважав, що позивач не є безпосереднім виробником цементу, а лише здійснює його пакування.

Суд першої інстанції за наслідками розгляду справи, прийшов до висновку про протиправність дій відповідача та відсутність підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновкам суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з матеріалами справи, наказом Міністерства соціальної політики України від 12.09.2014 р. №649 та від 15.09.2014 р., та розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації від 22.06.2015 р. №383-р підприємству "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" надано право на користування пільгами з оподаткування. (том 1, а.с. 44-46)

За перевіряємий період, на підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам", здійснювались поставки цементу (навального) від ПАТ Миколаївцемент та ПАТ Івано-Франківськцемент.

В матеріалах справи, наявний Сертифікат відповідності №UA 1.054.0023559-14 виданного ПАТ Миколаївцемент на портландцемент з шлаком ДСТУ Б В.2.7-46:2010 ПЦ ІІ/А-Ш-400, що відповідає ДСТУ Б В.2.7-46:2010, ДСТУ Б EN 197-1:2008 до портландцементу зі шлаком ДСТУ Б EN 197-1 СЕМ ІІ/А-S 32,5 N та Сертифікат відповідності №UA 1.090.0111087-13 виданого ПАТ Івано-Франківськцемент на портландцемент марки 500 на основі клінкера нормованого складу (ПЦ І-500-Н), портландцемент марки 500 з шлаком на основі клінкеру нормованого складу (ПЦ ІІ/А-Ш-500-Н), портландцемент марки 400 на основі клінкера нормованого складу (ПЦ ІІ/А-Ш-400-Н, ПЦ ІІ/Б-Ш-400-Н), шлакопортландцемент марки 400 (ШПЦ ІІІ/А-400). (том 1, а.с. 50, 51), а також позивачем надано копію журналу вхідного контролю цементу за 2015 рік. (том 1, а.с. 52-55).

Відповідно до технологічного регламенту виробництва цементу пакованого, розробленого 01.02.2011 р. позивачем, відповідно до якого підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" проводить вхідний контроль, про що здійснюється запис в журналі та зазначається чи виявлено сторонні домішки та комкування, які належить відділити від цементу шляхом очистки, тобто провести обробку. Технологічний процес пакування цементу є частиною виробничого процесу виготовлення пакованого цементу. Позивачем проводиться спеціальна обробка такого навального цементу по його очистці та доведенні до властивостей, що вимагається ДСТУ Б В.2.7-112:2002, ДСТУ Б В.2.7-46:96 та дозволяло б здійснювати його пакування на спеціальному дозувально-пакувальному обладнанні. (том 1 а.с. 56-60).

Також в матеріалах справи наявне листування в 2009 -2010 роках Підприємства Дім з ВАТ Подільський цемент в яких зазначається, що при вивантажені отриманого цементу проводився вхідний контроль, який в різні періоди виявив наявність включень зтужавілого цементу пластинчатого типу, залишків речовин білого кольору, яка призвела до зупинки виробничого процесу, залишків гранітного щебеню. Ці включення призводять до збою в роботі обладнання, яке позивач використовує в процесі пакування цементу, що збільшує час виготовлення товару пакований цемент, та в подальшому впливає на якість товару. Позивач просив прийняти міри до виключення в подальшому подібних ситуацій при відвантаженні в його адресу цементу навального. (том 1 а.с. 63-64).

12.05.2014 року позиву видавався дозвіл Департаменту екології та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації №7310136600-217 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. (том 1 а.с. 65, 66).

Позивачу також було видано Сертифікат відповідності №UA 1.037.0116404-13 на портландцемент фасований з добавкою шлаку 6-20% марки 400 (ПЦ ІІ/А-Ш-400), що відповідає ДСТУ Б В.2.7-112-2002 та ДСТУ Б В.2.7-46:2010. Термін дії сертифікату зазначено з 03.06.2013 р. по 02.06.2015 рік. Виробником продукції зазначено підприємство "Дім". Крім того, позивачу видано Сертифікат відповідності №UA 1.090.0059620-15 на портландцемент з ганульованим доменним шлаком Ш від 6% до 20% марки 400 (ПЦ ІІ/А-Ш-400), пакований в паперові мішки по 25 та 50 кг, що відповідає ДСТУ Б В.2.7-112-2002 та ДСТУ Б В.2.7-46:2010. Термін дії сертифікату зазначено з 12.05.2015 р. по 02.06.2016 рік. Виробником продукції зазначено підприємство "Дім". Позивачу також видано Сертифікат відповідності №UA 1.090.0059618-15 на портландцемент марки 500 (ПЦ І-500), пакований в паперові мішки по 25 та 50 кг, що відповідає ДСТУ Б В.2.7-112-2002 та ДСТУ Б В.2.7-46:2010. Термін дії сертифікату зазначено з 12.05.2015 р. по 02.06.2016 рік. Виробником продукції зазначено підприємство "Дім". (том 1 а.с. 67-69).

Крім цього в матеріалах справи наявні докази, що містять інформацію щодо фактичної калькуляції витрат понесених підприємством ДІМ на переробку (обробку, інші види перетворення) цементу, що був реалізований з жовтня 2015 р. по грудень 2016 року. (том 2 а.с. 142-145).

В матеріалах справи також наявний технологічний регламент на виробництво з пакування цементу ТР 35158255-1.2-16 підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" із зазначенням обладнання, яке використовується у виробничому процесі підприємства, що дає суду підстави вважати, що наведене у вказаному документі обладнання, в тому числі: сито тонкої чистки, неодимові магніти, сито грубої очистки технічне обслуговування, елеватор ковшовий, додатково переконують, що на підприємстві здійснюється не тільки фасування але і очистка цементу навального за допомогою додаткового обладнання. Підтвердженням вказаного факту є також п. 2.3.4 дозволу №7310136660 -217 від 12.05.2014 р. Департаменту екології та туризму Чернівецької ОДА, який був досліджений в судовому засіданні. Крім того, суд вважає безпідставним твердження відповідача про невідповідність вимогам законодавства вказаного Технологічного регламенту, оскільки зазначений документ затверджений профільною державною установою - Державним науково-дослідним інститутом Укрдіцемент чл.- кор Академії будівництва України 15 лютого 2016 року.

Таким чином, матеріали справи, містять достатньо доказів, які свідчать про те, що у позивача наявні всі необхідні умови, матеріальні ресурси, для здійснення переробки (виробництва) цементу за відповідною назвою, а також відсутні будь-які докази, що свідчили б про неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності даного виду.

Із врахуванням зазначеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності висновків відповідача про неможливість позивача бути виготовлювачем цементу фасованого та як наслідок правомірності застосування позивачем нульової ставки податку на додану вартість.

Відповідно статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, при цьому відповідач не довів наявності у діях позивача складу податкового правопорушення та як наслідок правомірності своїх дій під час винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 грудня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6