Ухвала суду № 63256754, 05.12.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги та судового збору

05 грудня 2016 р.№ 876/8171/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Ільчишин Н.В.,

секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, про відкликання апеляційної скарги представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі №813/3449/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, просив визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення ОСОБА_3 до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню, а саме 21 205,84 грн; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. від 31.10.2016 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі №813/3449/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. від 01.11.2016 вказану справу призначено до апеляційного розгляду.

До початку апеляційного розгляду справи 05.12.2016 ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, подав заяву про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, враховуючи зміст заяви ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, про відкликання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що така заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно з ч.3 ст.193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки розгляд справи по суті судом апеляційної інстанції не розпочато та враховуючи, що право апелянта на відкликання апеляційної скарги, згідно ч.2 ст.193 КАС України, нічим не обмежене і є абсолютним, оскільки здійснення апеляційного провадження по справі є процесуальним наслідком реалізації права на апеляційне оскарження, подану апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Водночас, відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Водночас, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За загальним змістом частини першої статті 7 Закону № 3674-VI судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів.

Частиною 2 ст.7 Закону №3674-VI визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції від 20.10.2016 ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги сплатила 1378грн судового збору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.87, 160, 165, 193, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі №813/3449/16 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі №813/3449/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути апелянтові.

Повернути ОСОБА_3 1378 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №813/3449/16 відповідно до квитанції №0.0.6372460061 від 20.10.2016 за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007573, рахунок - 31219206781004, банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку - 825014, призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34668371 (суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді М.А. Пліш

Н.В. Ільчишин

Повний текст Ухвали складено 07.12.2016р.