Постанова № 6325673, 31.03.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2 „а”-61/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого – судді Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Красноармійська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської Ради про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав, визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської Ради неправомірними, про стягнення недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку, стягнення моральної шкоди, про зобов’язання відповідача в подальшому виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до Закону України " Про державну допомогу сім’ям з дітьми",-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2008р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав, визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської Ради неправомірними, про стягнення недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку, стягнення моральної шкоди, про зобов’язання відповідача в подальшому виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до Закону України " Про державну допомогу сім’ям з дітьми".

В обґрунтування позову зазначила, що 12 червня 2007 року в неї народилась донька ОСОБА_2, яка проживає з нею та знаходяться на її вихованні. З 28 серпня 2007року відповідачем розпочато виплата їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст.14 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми”». Відповідно до ст.15 зазначеного закону, ця сума не може бути меншою за розмір прожиткового мінімуму встановленого законом.

Але відповідач, в порушення вищеназваного Закону виплачував цю допомогу в меншому розмірі: в серпні 2007 року - 17,12грн.; вересень 2007 року - 134,45грн. ; жовтень 2007р.- 136,12 грн.; листопад 2007р- 140,04грн.; з грудня 2007 року по грудень 2008 року по 144,09грн. щомісячно, а тому вона недоотримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за серпень 2007 року - березень 2009 року в розмірі 6492,06(з врахуванням доповнень від 31.03.2009 року 4082,56грн + 2409,50грн.)та одноразову допомогу в розмірі 1963,80грн., а всього 8455,86грн.

Позивачка зверталася до відповідача із заявою про виплату належних їй сум, але відповідач продовжує виплачувати їй допомогу, посилаючись на ЗУ „Про державний бюджет України на 2007рік та 2008р.”, з чим вона не може погодитись, а тому просить суд задовольнити її позов в повному обсязі. Поновити строк для звернення до суду за захистом порушених прав, визнати дій Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської Ради неправомірними, про стягнення недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку, стягнути з відповідача на її користь недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 28 серпня 2007 року по березень 2009 року у розмірі 6492,06грн, недоплачену разову допомогу при народженні дитини у розмірі 1963,80грн., моральну шкоду у розмірі 1000грн. та зобов’язати відповідача в подальшому виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до Закону України " Про державну допомогу сім’ям з дітьми".

Представник відповідача УПСЗН м.Красноармійська в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку виплачувалися позивачці відповідно до вимог діючого законодавства, зокрема Законів України " Про державний бюджет України" на 2007 та 2008 роки, крім того вважає, що позивачка пропустила річний термін для звернення до суду, передбачений ст.99 КАСУ без поважної причини, а тому просить відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми", особа, що фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має право на щорічну допомогу з догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вказана державна допомога призначається та виплачується органами соціального захисту населення за місцем проживання батьків.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 здійснює догляд за малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв’язку з чим перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області.(а.с.6,8),

Відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" позивачка має право на щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років.

Судом встановлено, що з 28 серпня 2007р. відповідачем розпочато виплата державної допомоги позивачці ОСОБА_2Д по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та з липня 2007 року по червень 2008 року їй виплачено разову допомогу при народженні дитини в розмірі 8500грн( а.с.11)

При цьому відповідач керувався ст. 14 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", яким було внесено зміни до ч.1 ст.15 ЗУ "Про державну допомогу сім’ям з дітьми", відповідно до яких розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, згідно до ч.3 ст.22 Конституції України при прийнятті нових Законів або внесенні змін до чинних не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного суду України у справі №1-29/2007 ( про соціальні гарантії громадян), від 09.07.2007 року №6-рп/ 2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення п.14 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік №489-У від 19.12.2006 року.

Таким чином, відповідач повинен виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей до 6 років, починаючи з 9.07. 2007 року по грудень 2007 року, в цьому випадку з 28 серпня 2007 року по грудень 2007 року.

Законом України (789-16) № 489-V «Про державний бюджет України на 2007рік» від 01.04.2007р. ст. 62 встановлено розмір прожиткового мінімуму. для дітей віком до 6 років: з 1 квітня 2007 року - 463 грн., з 1 жовтня 2007 року - 470 грн.

З урахуванням отриманої позивачкою державної допомоги за серпень - грудень 2007 року, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 1360,89 грн. із розрахунку: за серпень 2007 року - 463грн. х 31день х 4 дні -17,12грн =42,62 грн. За вересень-463-134,45=328,55грн. За жовтень - грудень 2007 року - 470 грн. х 3міс.- 420,28 грн.=1 360,89 грн.

Судом встановлено, що до суду позивачка звернулась 27 листопада 2008 року, але оскільки причина пропуску строку для звернення до суду є поважною, а саме наявність малолітньої дитини, яка до того ж часто хворіє, пологи були патологічні, ускладнені кесаревим розтином, що підтверджується відповідними довідками(а.с.48-49), суд вважає, що вимоги позивачки про поновлення строку для звернення до суду для захисту її порушеного права є законними і їх слід задовольнити.

Щодо вимог про стягнення з відповідача недоплаченої суми за 2008 рік, суд вважає, що в цій частині вимоги позивачки є необґрунтованими, оскільки рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, справа № 1-28/2008, не визнано неконституційним ч.23 розділ ІІ Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", якою визначені розміри допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, а тому в задоволенні позову в цій частині позивачці слід відмовити.

В частині зобов’язати відповідача виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі не меншому за встановлений законом розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, суд вважає вимоги позивача також необґрунтованими, такими, що не відносяться до юрисдикції суду і в їх задоволенні слід відмовити.

Вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди суд також вважає необґрунтованими, оскільки вони не містять юридичного обґрунтування, передбаченого КАС України. Посилка позивачка на ст.1175 ЦК України не може бути прийнята судом до уваги, оскільки справа була розглянута в порядку, передбаченому КАСУ, а тому в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди слід відмовити, як такого, що не відповідає вимогам закону.

Так як відповідач є державною бюджетною установою, суд вважає можливим у відповідності до ст.88 КАС України звільнити його від сплати судових витрат на користь держави.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, ст.ст.11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської Ради задовольнити частково.

Визнати причину пропуску строку позивачкою ОСОБА_1 для звернення до суду поважною та поновити встановлений законом строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області щодо виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі, меншому за розмір прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини віком до шести років за 2007 рік.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області р/р № 35411016000759, МФО 834016, ЗКПО 25953161, в ГУДКУ в Донецькій області КПК 2501150 за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги з догляду за дитиною донькою ОСОБА_2, 12.06.2007р.народження, до досягнення ним трирічного віку за період з 28.08.2007р. по грудень 2007р. в сумі 1360(одна тисяч триста шістдесят)грн.. 89грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити як необґрунтованих.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі, з подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч.5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: