Ухвала суду № 63256611, 01.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/383/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Поправки К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Моторз» до Державної фіскальної служби України, Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено планову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складено відповідний Акт №209/10-06-22-01/34964833 від 07 липня 2015 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.15-18).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем пунктів 2.6 та 2.11 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13 січня 2005 року за №40/10320, а саме, виявлено факт не оприбуткування готівкових коштів на загальну суму 1 170,00 грн. та факт перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки на господарські потреби на загальну суму 488 250,00 грн.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення форми «С» від 20.07.2015 року № 0002052201, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.19), та яким до Позивача застосовано 127912,50 грн. суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатом якого Рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про результати розгляду скарги від 02 жовтня 2015 року №2649/10/10-36-10-01-04 (а.с.21-26), податкові повідомлення - рішення від 20 липня 2015 року №№0002042201, 0002052201 залишено без змін, а скарги Позивача - без задоволення та Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 07 грудня 2015 року №26136/6/99-99-10-01-02-05 (а.с.28-29), податкове повідомлення - рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 20 липня 2015 року №0002052201 та Рішення, прийняте за розглядом первинної скарги залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13 січня 2005 року за №40/10320 (надалі - Положення №637), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися; оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів; у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідачем в Акті перевірки зазначено, що в Книзі обліку розрахункових операцій №1006006055/5355 в розділі 2 не вчинено запис сум розрахунків за готівку 25 березня 2013 року на 1170,0 грн.

Як вбачається з наданої Позивачем Книги обліку розрахункових операцій №1006006055/5355 (а.с. 31-35), 25 березня 2013 року виторгу не було.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки Відповідача щодо порушення Позивачем п.2.6 Положення № 637, а саме не вчинення запису суми розрахунків за готівку 25 березня 2013 року на суму 1170,0 грн. не підтверджено.

Також, в Акті зазначено, що Відповідачем виявлено факти перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки на господарські потреби на загальну суму 488250,00 грн.

Згідно з п. 2.11 Положення №637, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України; видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт; якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження; видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми; звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 11 Розділу 2 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року №59, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31 березня 1998 року №218/2658, зокрема якщо працівник отримав аванс на відрядження і не виїхав, то він повинен протягом трьох банківських днів з дня прийняття рішення про відміну поїздки повернути до каси підприємства зазначені кошти.

Як вбачається з видаткових та прибуткових касових ордерів (а.с 46-149), Позивачем підтверджено використання коштів, виданих на відрядження та своєчасне повернення йому відповідних сум працівниками, тому висновки Відповідача щодо порушення Позивачем пункту 2.11 Положення №637є необґрунтованими.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що оскаржене Позивачем податкове повідомлення - рішення Відповідача є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 06.12.2016 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.