КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5264/16
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Запорізької митниці ДФС - Проценко Юлії Вікторівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Риф-Транс ЛТД" до Запорізької митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року вказаний позов задоволено.
Представник відповідача в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.
Виходячи зі змісту позовної заяви, представник відповідача при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був оплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 1515,80 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.) *110%).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.
Крім цього, за змістом ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи 29 серпня 2016 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову в порядку письмового провадження за відсутності сторін.
Апеляційну скаргу представник відповідача подав до суду першої інстанції 20 жовтня 2016 року.
Вказана особа не просила поновити строк апеляційного оскарження, не вказувала про наявність поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів, не надала доказів про час отримання копії судового рішення.
При цьому 05 грудня 2016 року від представника Запорізької митниці ДФС - Проценко Юлії Вікторівни до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відкликання вказаної апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що оскільки особою, що подала апеляційну скаргу, відкликано апеляційну скаргу до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, то відповідно до правил ст. 193 КАС України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 193, Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Запорізької митниці ДФС - Проценко Юлії Вікторівни про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.
Апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС - Проценко Юлії Вікторівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Риф-Транс ЛТД" до Запорізької митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Мельничук В.П.
Судове рішення № 63256565, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/5264/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: