Court ruling № 63256565, 08.12.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
08.12.2016
Case No.
826/5264/16
Document №
63256565
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5264/16

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Запорізької митниці ДФС - Проценко Юлії Вікторівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Риф-Транс ЛТД" до Запорізької митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року вказаний позов задоволено.

Представник відповідача в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, представник відповідача при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був оплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 1515,80 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.) *110%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Крім цього, за змістом ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи 29 серпня 2016 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову в порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Апеляційну скаргу представник відповідача подав до суду першої інстанції 20 жовтня 2016 року.

Вказана особа не просила поновити строк апеляційного оскарження, не вказувала про наявність поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів, не надала доказів про час отримання копії судового рішення.

При цьому 05 грудня 2016 року від представника Запорізької митниці ДФС - Проценко Юлії Вікторівни до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відкликання вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що оскільки особою, що подала апеляційну скаргу, відкликано апеляційну скаргу до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, то відповідно до правил ст. 193 КАС України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 193, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Запорізької митниці ДФС - Проценко Юлії Вікторівни про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС - Проценко Юлії Вікторівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Риф-Транс ЛТД" до Запорізької митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Мельничук В.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 63256565 ?

Документ № 63256565 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63256565 ?

Дата ухвалення - 08.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63256565 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63256565 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 63256565, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 63256565, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 63256565 refers to case No. 826/5264/16

This decision relates to case No. 826/5264/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63256562
Next document : 63256567