Ухвала суду № 63255404, 08.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6741/16

УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якому позивачі просять:

- визнати підставу звільнення ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а саме висновки атестаційної комісії протиправною та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1536 о/с від 16.11.2016 р. про звільнення капітана поліції ОСОБА_7, старшого інспектора - чергового Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2, слідчого Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3, інспектора Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, майора поліції ОСОБА_4, старшого інспектора Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5, інспектора Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області,капітана поліції ОСОБА_6, інспектора Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, за п.5ч.1 ст.77 (через службову невідповідність);

- поновити на службі капітана поліції ОСОБА_7 на посаді старшого інспектора - чергового Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 на посаді слідчого Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 на посаді інспектора Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, майора поліції ОСОБА_4 на посаді старшого інспектора Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 на посаді інспектора Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_6 на посаді інспектора Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Позов як вимога про захист складається з трьох елементів: предмета, підстави та змісту.

Елементи позову визначають його внутрішні специфічні ознаки, містять інформацію про суб'єктивне право, що потребує судового захисту, про фактичні обставини, на яких ґрунтується подана вимога.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога, заявлена позивачем в суд до відповідача щодо усунення допущеного відповідачем порушення суб'єктивного права позивача.

Підстави позову - це обставини, що вказуються позивачем, з якими позивач, як з юридичними фактами, пов'язує свою матеріально-правову вимогу або правовідносини в цілому, що складають предмет позову.

Факти, що входять до підстав позову поділяються на три групи:

- факти, які безпосередньо створюють право, тобто ті, що свідчать про наявність у позивача спірного матеріального права, за захистом якого він звертається до суду;

- факти активної та пасивної легітимації, що вказують на зв'язок відповідно позивача і відповідача із спірними матеріально-правовими відносинами;

- факти приводу до позову, що є причиною звернення до суду (порушення суб'єктивного права позивача або втрата цим правом визначеності внаслідок дій відповідача).

ОСОБА_2 фактів, що входять до підстав позову, вказується позивачем у позовній заяві.

Зміст позову - це та дія суду, про здійснення якої просить позивач при зверненні за захистом порушених або оскаржуваних прав. Зміст позову визначається позивачем виходячи зі способу судового захисту, передбаченого законом. Позивач може просити суд визнати за ним певне право, зобов'язати відповідача зробити певні дії, підтвердити або спростувати існування певних правовідносин, відновити стан, що існував до порушення права, та інше.

По-перше, елементи позову індивідуалізують позов, дозволяють його відмежувати від інших подібних позовів або встановити тотожність позовів.

По-друге, виділення елементів позову необхідно для здійснення судом контролю за реалізацією позивачем свого процесуального права на зміну позову.

По-третє, підстава позову визначає предмет доказувння у справі, встановлюючи межі обов'язку позивача по доказуванню фактів, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

По-четверте, предмет і підстави позову визначають межі судового розгляду та судової діяльності. Суд розглядає справу лише в межах заявленої позовної вимоги. Проводити за власною ініціативою судовий розгляд і прийняти рішення відносно незаявленої вимоги суд має право лише у випадках, передбачених законом.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне зазначити, що заявлена позивачами вимога про визнання протиправною підстави звільнення ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а саме: висновків атестаційної комісії тягне певні наслідки, які повинні бути дослідженні судом в ході розгляду справи.

Вказаний висновок, є підставою для прийняття оскаржуваного наказу і повинен бути досліджений судом, як факт, що є приводом звернення із позовом.

Такий висновок (Протокол атестаційної комісії) у відношенні позивачів відсутній у матеріалах справи, що вказує на необхідність його надання.

Крім того, такий протокол складається Атестаційною комісією до повноважень, якої віднесено проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області та такі комісії утворені на підставі Наказу № 133 від 29.01.2016 р. і мають визначений склад.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що поданий адміністративний позов не відповідає приписам КАС України.

Позивачу необхідно у встановленому КАС України порядку:

- привести адміністративний позов у відповідність до приписів ст. 106 КАС України, а саме: визначити предмет і підставу доказування у справі, що визначить межі судового розгляду. З урахуванням визначення предмету і підстави позову, звернути увагу на субєктний склад.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового зобовязання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 грудня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.