Ухвала суду № 63255004, 07.12.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

07 грудня 2016 року Справа № 808/3161/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоcпецмонтаж»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоcпецмонтаж» про стягнення з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, коштів у сумі податкового боргу: 210862 грн. 35 коп. з податку на додану вартість.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване неможливістю явки представника відповідача до Запорізького окружного адміністративного суду.

Представник позивача заперечує проти можливості зупинення провадження у справі, просить суд розглянути справу по суті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача обґрунтовує своє клопотання залученням його у розгляді справи №908/2415/16 в Донецькому апеляційному господарському суді 06.12.2016.

Кожен має право користуватися правовою допомогою при вирішенні справ в адміністративному суді, яка надається в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.16 КАС України).

Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника (ч.1 ст.56 КАС України).

Згідно з ч.2. ст.56 КАС України представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідачем не надано до суду доказів неможливості прибуття в судове засідання керівника чи іншої особи, уповноваженої законом, положенням на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоcпецмонтаж», наявності прав на представництво його інтересів виключно однією особою, яка не прибула у судове засідання.

Відтак, представляти інтереси відповідача може не тільки ОСОБА_1, а й керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Виключну участь представника відповідача ОСОБА_1 ст.ст.16, 56 КАС України не передбачають.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Судом не приймалось рішення про обовязковість особистої участі відповідача.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Справа призначалась до розгляду на 07.12.2016. У судове засідання відповідач, його керівник до Запорізького окружного адміністративного суду не прибули.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки (ч.1 ст.49 КАС України).

Представник позивача наполягає на розгляді справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст.49 КАС України).

Враховуючи наявність достатніх, розумних строків розгляду адміністративної справи, суд вважає, що сторони мали достатньо часу для зібрання та представлення доказів, які, на їх думку, необхідні для доведення своїх доводів.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №808/3161/16 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.16, 49, 56, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №808/3161/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов