Ухвала суду № 63255003, 07.12.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 грудня 2016 рокуСправа № 808/1818/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області до колективного агропромислового підприємства «Дорожник» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2015 позов задоволено й стягнуто з ОСОБА_2 «Дорожник» на користь УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області 2678,52 гривень заборгованості за березень 2015 року. 21.05.2015 представником УПФУ поштою отримано виконавчий лист.

09.11.2016 заявник звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши, що на виконанні у Оріхівському районному ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №47943858 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду №808/1818/15 від 15.05.2015 про стягнення з ОСОБА_2 «Дорожник» на користь УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області 2678,52 гривень заборгованості.

Постановою КМУ №1055 від 16.12.2015 УПФУ в Оріхівскому районі Запорізької області реорганізовано шляхом злиття з Пологівським обєднаним УПФУ в Запорізькій області. У звязку з цим заявник просить замінити стягувача в виконавчому провадженні №47943858 з УПФУ в Оріхівскому районі Запорізької області на Пологівське обєднане УПФУ в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Кисіля Р.В. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного подання визначено суддю Матяш О.В. Резолюцією судді розгляд подання призначено на 21.11.2016, 15:20 годину.

21.11.2016 розгляд справи перенесено на 01.12.2016, 12:30 годину, у звязку з находженням головуючого-судді Матяш О.В. на лікарняному з 18.11.2016 по 21.11.2016 включно (листок непрацездатності серії АГШ №624188). Ухвалою суду від 01.12.2016 провадження у справі зупинено до 07.12.2016, 14:05 години.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, в поданні просить розглянути його без участі представника ВДВС. Також, 16.11.2016 на адресу суду надійшло клопотання державного виконавця про розгляд подання без його участі.

ОСОБА_2 «Дорожник» в судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявне клопотання №38 від 11.11.2016 про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 УПФУ в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку із цим суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та державного виконавця. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст подання державного виконавця, додані до нього докази та матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке: згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області та утворено Пологівське обєднане УПФУ в Запорізькій області.

31.03.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №10911120012000537 про припинення юридичної особи УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області. Того ж дня, 31.03.2016, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №10921340000000825 про державну реєстрацію юридичної особи Пологівського обєднаного УПФУ в Запорізькій області шляхом злиття.

Отже, додані до подання докази свідчать про правонаступництво, тому суд вважає за необхідне допустити заміну стягувача в вищевказаному виконавчому провадженні правонаступником.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

Замінити стягувача - управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області - у виконавчому провадженні №47943858 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/1818/15 від 15.05.2015 про стягнення з ОСОБА_2 «Дорожник» на користь управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області 2678,52 гривень заборгованості його правонаступником - Пологівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70608, м. Пологи Запорізької області, вул. Магістральна, буд. 245 ЄДРПОУ 40386712).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш