Ухвала суду № 63254330, 08.12.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

________________________

УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 907/467/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ», м. Виноградів, вх.№0105/5723/16 від 05.12.2016 року

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 10.11.2016 року

у справі № 907/467/16

за позовом: ПАТ "Державний ощадний банк", м.Київ

до відповідача: ТОВ "Консервний завод "Універ", м.Виноградів

про: звернення стягнення на предмет іпотеки та застави у сумі 20763700,00 грн., шляхом визнання права власності

за участі 3-ї особи із самостійними вимогами на предмет спору: фірма "UNIMATIK KFT" , Угорщина, м.Ніредьгаза

про: визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.11.2016 року у справі №907/467/16, клопотання від 04.11.2016р. за №№ 4110, 4111, 4112 та 4113 судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів дослідження у справі №907/467/16, задоволено. Забезпечено судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" безперешкодний доступ до натурного обстеження об'єктів експертного дослідження, що знаходяться за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, Фанчиківська сільська рада, контур №524 за межами населеного пункту. Повідомлено учасників судового процесу, що 18.11.2016р. з 13.00 год. судовим експертом Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" буде проведено натурне обстеження об'єктів експертного дослідження, що знаходяться за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, Фанчиківська сільська рада, контур №524 за межами населеного пункту. Зобов'язано учасників процесу надати судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" у строк до 18.11.2016 року: - акт інвентаризації рухомого майна за договором застави згідно ухвали суду від 05.10.2016р., - технічну документацію на майно, яке підлягає оцінці, зокрема технічні паспорти , гарантійні талони, тощо; - прихідні документи (товаро-транспортні накладні, фактури та ін), згідно яких було отримане рухоме майно, що підлягає оцінці; - акти відповідних технічних спеціалістів, завірені керівником підприємства, щодо технічного стану обладнання, з зазначенням даних про їхню справність, працездатність, можливість використання за призначенням, необхідність проведення ремонту, вартості цього ремонту (за наявності); балансову/первісну вартість на рухоме майно - предмет застави за договором застави згідно ухвали від 05.10.2016р.; - технічну документацію на автотранспортне обладнання згідно ухвали суду від 05.10.2016р.;- матеріали технічної інвентаризації або будь-яка технічна документація щодо будівель, що знаходяться за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, Фанчиківська сільська рада, контур №524 за межами населеного пункту. Зупининено провадження у справі №907/467/16.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.11.2016 року у справі № 907/467/16, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Закарптської області від 10.11.2016 року у справі № 907/467/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2016 р. справу №907/467/16 призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 та іншим суддями, які входять до складу колегії, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги до розгляду, виходячи з наступного:

згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Отже, вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду, визначений в ч. 1 ст. 106 ГПК України.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали оскарження ухвали, а саме зміст якої викладений в оскаржуваній ухвалі суду від 10.11.16 року.

В ч. 2 ст. 106 ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно положень пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами і доповненнями), якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 91, ч. 2 ст. 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ», м. Виноградів, вх.№0105/5723/16 від 05.12.2016 року на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 10.11.2016 року у справі № 907/467/16.

2. Апеляційну скаргу з додатками (всього на 19 арк. включаючи поштовий конверт) повернути скаржнику.

3. Матеріали оскарження справи скерувати до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Кузь В.Л.