Ухвала суду № 63253558, 05.12.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 913/836/16

Провадження №19/913/836/16

Розглянувши заяву №18-11/16-2 від 18.11.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю " Трест Рубіжанськхімбуд", м. Кремінна Луганської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Рубіжанськхімбуд», м. Кремінна Луганської області

до Приватного підприємства «Зодіак-МТ», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 196385 грн 26 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання – помічник судді Воронько В.В.

У засіданні брали участь:

від стягувача (позивача) – представник не прибув;

від боржника (відповідача) – представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.09.2016 у справі №913/836/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Рубіжанськхімбуд» до Приватного підприємства «Зодіак-МТ» задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства «Зодіак-МТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Рубіжанськхімбуд» надмірно сплачені грошові кошти в сумі 186385 грн. 26 коп., судовий збір у сумі 2945 грн 78 коп.

17.10.2016 господарським судом Луганської області, на виконання вказаного рішення, був виданий відповідний наказ.

24.11.2016 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшла заява №18-11/16-2 від 18.11.2016, в якій він просить виправити помилки, допущені в абзаці другому сторінки 6 мотивувальної частини та пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 26.09.2016 у справі №913/836/16, а саме замість "186385 грн. 26 коп." вважати вірним "196385 грн. 26 коп."; виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Луганської області від 17.10.2016 №913/836/16 про примусове виконання рішення, а саме замість "186385 грн. 26 коп." вважати вірним "196385 грн. 26 коп.".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.11.2016 було призначено розгляд заяви на 05.12.2016.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в абз.3 арк.6 мотивувальної частини рішення та у п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 26.09.2016 у справі №913/836/16 зазначено, що з відповідача підлягають стягненню надмірно сплачені грошові кошти у сумі 186385 грн. 26 коп.

Втім, як вбачається, з матеріалів справи та встановлених судом фактичних обставин справи, вказаних у мотивувальній частині рішення (абз.6 арк.5), наразі існує переплата позивачем відповідачеві за виконані роботи грошових коштів у сумі 196385 грн. 26 коп.

Тобто, при виготовленні повного тексту рішення господарського суду Луганської області від 26.09.2016 у справі №913/836/16 в абз.3 арк.6 мотивувальної частини рішення та у п.2 резолютивної частини рішення були допущені описки, а саме невірно зазначено суму боргу, що підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, судом встановлено, що в наказі господарського суду Луганської області від 26.09.2016 у справі №913/836/16 також неправильно зазначено суму боргу, що підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У пункті 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Пунктом 3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” №9 від 17.10.2012 встановлено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Згідно з п. 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що відповідно до приписів статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

За таких обставин, заява №18-11/16-2 від 18.11.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд" підлягає задоволенню, допущені описки необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту рішення господарського суду Луганської області від 26.09.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у мотивувальній частині рішення господарського суду Луганської області від 26.09.2016 у справі №913/836/16 описку (абз.3 арк.6), виклавши абзац 3 аркушу 6 вказаного рішення у такій редакції: "Враховуючи викладені приписи законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача надмірно сплачених грошових коштів в сумі 196385 грн 26 коп. та про її задоволення (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог №26-06/16-1 від 26.09.2016).".

2. Виправити допущену у п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 26.09.2016 у справі №913/836/16 описку, виклавши п.2 резолютивної частини вказаного рішення у такій редакції: "Стягнути з Приватного підприємства "Зодіак-МТ", вул.Лисичанська, б.36, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 19080467, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд", проспект Дружби, б.14, м.Кремінна Луганської області, ідентифікаційний код 31401483, надмірно сплачені грошові кошти в сумі 196385 грн. 26 коп., судовий збір у сумі 2945 грн. 78 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.".

3. Виправити помилку в наказі господарського суду Луганської області від 17.10.2016 у справі №913/836/16.

4. Вважати належною до стягнення сумою надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 196385 грн. 26 коп.

5. Рішення господарського суду Луганської області від 26.09.2016 у справі №913/836/16 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко