Ухвала суду № 63252887, 08.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 904/4517/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, накладеного постановою Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП №48274154 від 16.09.2015р. на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней", смт. Романів, Житомирська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 403800грн.00коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еней» звернулось до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 403800грн.00коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №24.01/1 від 24.01.2014р., в частині розрахунків за поставлений товар.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015р. у справі №904/4517/15 позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму основного боргу за договором поставки в розмірі 403800грн. та суму витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 8076грн.

В подальшому, був виданий наказ господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2015р. про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015р. у справі №904/4517/15.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту, накладеного постановою Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП №48274154 від 16.09.2015р. на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк», відкритий заявнику на підставі договору про відкриття банківського рахунку (пенсійного) №0091/007473 від 29.06.2005р.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить зняти арешт, накладений в межах примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2015р. у справі №904/4517/15.

Заявник посилається на приписи статей 60, 82 Закону України «Про виконавче провадження» та статтю 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Згідно приписів статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній до 05.10.2016р.) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

В статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній до 05.10.2016р.) передбачено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто заперечення проти арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, то їх слід розглядати за правилами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічні положення містяться в статтях 59 та 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент звернення до суду із заявою).

Таким чином, вирішення питання щодо зняття арешту здійснюється або в позовному провадженні, або під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень господарських судів.

Подана заява не є в розумінні вимог чинного законодавства ані позовом, ані скаргою, поданою за правилами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд повертає заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, накладеного постановою Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП №48274154 від 16.09.2015р. на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк», відкритий заявнику на підставі договору про відкриття банківського рахунку (пенсійного) №0091/007473 від 29.06.2005р.

Керуючись статтями 1, 12, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, накладеного постановою Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП №48274154 від 16.09.2015р. на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк», відкритий заявнику на підставі договору про відкриття банківського рахунку (пенсійного) №0091/007473 від 29.06.2005р.

Додаток: заява №б/н від б/д з додатками на 19арк.

Суддя Р.Г. Новікова