Ухвала суду № 63252886, 08.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

08.12.2016 Справа № 904/9405/16

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору виконаним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/9405/16 за позовом Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради про визнання договору укладеним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «МТ-1» будучи замовником обєкта «Нове будівництво будівлі комерційного призначення по Запорізькому шосе в районі цвинтаря, 1 черга», згідно зареєстрованої декларації про готовність обєкта до експлуатації від 15.06.2015р. ДП 14151960604, в порушення вимог чинного законодавства, не взяло пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладання відповідного договору, та не підписало надісланий позивачем 16.11.2015р. примірник вказаного договору. Наведене стало підставою для звернення позивача до господарського суду із позовом про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2016р.

В судовому засіданні 15.11.2016р. оголошено перерву до 08.12.2016р.

02.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МТ-1" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом до Дніпропетровської міської ради та Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати суму пайового внеску, відповідно до договору № 138/3 про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська від 03.07.2009р. щодо будівництва будівлі комерційного призначення за адресою: шос. Запорізьке, у районі цвинтаря, укладеного між Управлінням економіки Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «МТ-1» зменшеною та сплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю «МТ-1» на суму виконаних робіт в розмірі 1 038 081 грн. 71 коп. по будівництву зовнішніх мереж водопостачання поза межами земельної ділянки на виконання технічних умов № 5050/ПОТ від 28.10.2006р. на водопостачання та каналізування частини будівлі комерційно-побутового призначення по вул. Запорізьке шосе, у районі цвинтаря;

- зобов'язати Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради видати Товариству з обмеженою відповідальністю «МТ-1» довідку про повну сплату внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська щодо будівництва будівлі комерційного призначення за адресою: шос. Запорізьке, у районі цвинтаря.

Зустрічні позовні вимоги вмотивовані необхідністю зменшення розміру внеску пайової участі ТОВ «МТ-1» у розвиток інфраструктури населеного пункту, розрахованої за договором від 03.07.2009р. № 138/3 про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська, укладеного між сторонами, на суму кошторисної вартості побудованих інженерних мереж.

Розглянувши матеріали вказаної зустрічної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті на підставі наступного.

За приписами ч. 1 ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду із первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний із первісним.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятися якщо: 1) обидва позови пов'язані; взаємна пов'язаність може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах; 2) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися; 3) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Як встановлено судом, первісний та зустрічний позов взаємно не пов'язані між собою, оскільки предметами вказаних позовів є різні договори.

Таким чином, правові підстави для прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом відсутні.

За вказаних обставин, поданий відповідачем зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом, за відсутності перелічених підстав прийняття зустрічного позову, передбачених ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу, що не перешкоджає його розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 60, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МТ-1".

Додатки: зустрічна позовна заява № б/н від 02.12.2016р. з додатками на 112 арк., в тому числі квитанції від 30.11.2016р. № № 1935, 11127.

Суддя ОСОБА_1