Ухвала суду № 63251054, 08.12.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3113/16-к

Номер провадження 1-кс/623/588/2016

УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Красилі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Безверхої Т.І. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2016 року за №12016220320002040 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

8 грудн 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Безверхої Т.І., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Красилею І.І. про накладення арешту на майно, а саме:ліхтарик блакитного кольору, радіоприймач "Winston", запальничку темно-синього кольору з написом "AGC Alocozay", три мобільних телефони марки "Nokia", два мобільних телефони марки "Fly", та бензопила «Husqvarna» , які були виявлені та вилучені до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 у підозрюваного ОСОБА_3

У провадженні Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 12016220320002040 від 27.11.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з проникненням у житло.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, 27.11.2016, приблизно о 04 годині, діючи з корисливих мотивів, через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1, де став неодноразово наносити удари кулаками в обличчя, голову та тулуб потерпілого ОСОБА_4 та відповідно до довідки Ізюмської ЦМЛ від 27.11.2016 заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді саден першого та другого ступеню обох колінних суглобів, правого ліктьового суглоба, синці обох очей, забій правої половини грудної клітини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, тим самим, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, після чого відкрито викрав гроші у сумі 70 грн., ліхтарик блакитного кольору, запальничку"AGC Alocozay", радіоприймач "Winston", чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

На підставі викладеного ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, поєднаному з проникненням у житло.

6 грудня 2016 року на підставі ухвали Ізюмського міскрайонного суду, проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2, де зареєстрований та фактично мешкає підозрюваний ОСОБА_3, в ході якого виявлені та вилучені до СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ліхтарик блакитного кольору, радіоприймач "Winston" та запальничка темно-синього кольору з написом "AGC Alocozay", які були викрадені з будинку потерпілого ОСОБА_4 Крім того до СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області в ході обшуку були вилучені три мобільних телефони марки "Nokia", два мобільних телефони марки " Fly", та бензопила «Husqvarna».

У провадженні СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016220320001478 за заявою ОСОБА_4, про те, що невідомий, проник до приміщення його будинку за адресою: АДРЕСА_1, де таємно викрав мобільний телефон "Nokia".

Також, у провадженні Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016220320001778 за заявою ОСОБА_5, про те, що невідомий, з території її домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1, таємно викрав бензопилу «Husqvarna».

Слідчий зазначає, що з вилученими предметами, а саме: мобільними телефонами та бензопилою, які можуть відігравати роль речових доказів будуть проведені необхідні слідчі дії у вигляді пред'явлення вилучених речей для впізнання потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а повернення вилучених предметів підозрюваному ОСОБА_3 може призвести до їх приховування, знищення або відчуження, є необхідність у накладенні на них арешту.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження № 12016220320002040 від 27 листопада 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про арешт майна, просив його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, прокурора по кримінальному провадженню, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на майно, а саме: ліхтарик блакитного кольору, радіоприймач "Winston", запальничку темно-синього кольору з написом "AGC Alocozay", слід накласти арешт. Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Щодо накладення арешту на майно, а саме: три мобільних телефони марки "Nokia", два мобільних телефони марки "Fly", та бензопила «Husqvarna» , які були виявлені та вилучені до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_2, в якому проживає ОСОБА_3 необхідно відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки слідчий в судовому засіданні не довів необхідність такого арешту, оскільки вказані речі не є предметом посягання по вказаному кримінальному провадженню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: ліхтарик блакитного кольору, радіоприймач "Winston", запальничку темно-синього кольору з написом "AGC Alocozay", які були викрадені з будинку ОСОБА_4, виявлені та вилучені до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 у підозрюваного ОСОБА_3

В частині накладення арешту на майно: три мобільних телефони марки "Nokia", два мобільних телефони марки "Fly", та бензопила «Husqvarna» , які були виявлені та вилучені до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 у підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий судя П.П. Винниченко