Ухвала суду № 63251018, 07.12.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/1025/15-ц

Провадження № 2/621/29/16

УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про забезпечення позову,

встановив:

07 грудня 2016 року директор Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення штрафу шляхом накладення арешту на нерухоме майно нежитлову будівлю магазин-кафе літ. «Б-2», загальною площею 428,10 кв. м по вул. Миру, 28 в с. Тимченки Зміївського району Харківської області, реєстраційний номер майна 26160135, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2008 року по справі № 15/449-08.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути заборгованість, пеню, штраф, звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю магазин-кафе літ. «Б-2», загальною площею 428,10 кв. м по вул. Миру, 28 в с. Тимченки Зміївського району Харківської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2008 року по справі № 15/449-08. Так, 30.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання умов Кредитного договору № 167 від 30.07.2007 року було укладено Договір іпотеки № 127, предметом іпотеки є земельна ділянка 0,2500 га, кадастровий номер 6321786201:01:002:0028, яка розташована за адресою с. Тимченки Зміївського району Харківської області, вул. Миру, 28, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 434519 від 08.06.2007 року; а також домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 74,2 кв. м, житлового будинку літ. Б-2, житловою площею 253,7 кв. м, загальною площею 428,1 кв. м та надвірні будівлі: котельня літ. В, що розташоване за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Тимченки, вул. Миру, 28, загальною площею 503,3 кв. м та належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.06.2007 року, посвідченого виконкомом Тимченківської сільської ради від 18.06.2007 року за номером 28, та зареєстрованого в КП «Зміївське БТІ» за номером 15045894 26.06.2007 року, реєстраційний номер 7185147, номер запису 252 в книзі 3.

Відповідач ОСОБА_2, в порушення умов іпотечного договору, самовільно переобладнала житловий будинок під магазин-кафе, без згоди на те іпотекодержателя, таким чином порушила правапозивача. Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2008 року по справі № 15/449-08 за ФОП ОСОБА_2 визнано право власності на нежитлову будівлю магазин-кафе літ. «Б-2», загальною площею 428,10 кв. м по вул. Миру, 28 в с. Тимченки Зміївського району Харківської області. Про дане рішення позивачу стало відомо лише в липні 2016 року, заборону на вказане майно позивачем, як іпотекодержателем, накладено не було, так як, на думку позивача, відповідач навмисно приховала факт зміни типу обєкту нерухомості (предмета іпотеки).

Таким чином, ОСОБА_2 має намір уникнути відповідальності по виконанню умов Кредитного договору та Договору Іпотеки, в будь-який момент може без згоди позивача здійснити відчуження нежитлової будівлі магазину-кафе літ. «Б-2», загальною площею 428,1 кв. м, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, Банк змушений звернутися до суду з вказаною заявою про забезпечення позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог,пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існуєреальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, даніпроособу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який проситьзастосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

05.05.2015 року ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафу.

25.02.2016 року позивачем була подана уточнена позовна заява про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафу. Так, Банк просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача штраф у сумі 500 грн. за невиконання умов Договору іпотеки від 30.07.2007 року № 127 щодо страхування предмету іпотеки, згідно Розрахунку; Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором від 30.07.2007 року № 167 в сумі 177 732,40 дол. США, 165 347,15 грн. пені, штрафу за не страхування предмету іпотеки у розмірі 500,00 грн.; В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 30.07.2007 року № 167 в розмірі 177732,40 доларів США та 165347,15 грн. пені звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку 0,2500 га, кадастровий номер 6321786201:01:002:0028, яка розташована в с. Тимченки Зміївського району Харківської області, вул. Миру, 28, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 434519 від 08.06.2007 року та домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 74,2 кв. м, житлового будинку літ. Б-2, житловою площею 253,7 кв. м, загальною площею 428,1 кв. м та надвірні будівлі котельня літ. В, що розташоване за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Тимченки, вул. Миру, 28, загальною площею 503,3 кв. м та належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.06.2007 року, посвідченого виконкомом Тимченківської сільської ради від 18.06.2007 року за номером 28, та зареєстрованого в КП «Зміївське БТІ» за номером 15045894 26.06.2007 року, реєстраційний номер 7185147, номер запису 252 в книзі 3, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку»; Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 30.07.2007 року № 127, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 є вищезазначені земельна ділянка та домоволодіння.

Приватним нотаріусом Зміївського РНО ОСОБА_4 30.07.2007 року накладено заборону відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна, що належить ОСОБА_2

26.07.2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява, питання щодо прийняття якої на даний час так і не вирішено, оскільки відповідно до розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 09.09.2016 року, відповідно до постанови Верховної Ради України від 07.09.2016 року № 4697-5 «Про звільнення суддів», п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 06.10.2016 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді Вельможної І.В., а, відповідно, розгляд справи розпочато спочатку.

В той же час, уточнена позовна заява від 25.02.2016 року не містить вимог щодо нежитлової будівлі - магазину-кафе літ. «Б-2», загальною площею 428,10 кв. м по вул. Миру, 28 в с. Тимченки Зміївського району Харківської області.

До заяви про забезпечення позову надано рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2008 року по справі № 15/449-08, яке належним чином не оформлено відповідно до вимог, які ставляться до оформлення копій рішень.

З огляду на те, що на нерухоме майно, що є предмет іпотеки накладено заборону відчуження, заявником не доведено яким чином в подальшому може існувати загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи те, що на день розгляду заяви про забезпечення позову не вирішено питання про прийняття уточненої позовної заяви від 26.07.2016 року, тобто суд позбавлений зясувати остаточний обсяг позовних вимог, зазначені заявником обставини підлягають перевірці, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: