Вирок № 63250683, 07.12.2016, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/340/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.

секретарів - Антоненко М.Г., Мусаєва Т.С., Дідок І.П.,

за участю прокурорів - Кушнаренка О.В., Турбара А.В.,

потерпілих - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 12014220240000734 про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого:

1) 21.03.2002 року Московським районним судом м. Харкова за ч.ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців;

2) 05.04.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185, ст.ст.69,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.08.2006 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 4 дня згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2006 року;

3) 26.01.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч.ч.1,3 ст.358, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

4) 16.06.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.263, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, звільнений 28.01.2010 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 3 дня згідно постанови Балакліївського районного суду Харківської області від 20.01.2010 року;

5) 26.08.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.ст.71,72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 10.05.2012 року за відбуттям строку покарання;

6) 18.12.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.ч.2,3 ст.185, ст.ст.69,70 КК України до 4 років обмеження волі, звільнений 04.12.2014 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 22 дні згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2014 року,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживав: АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, потрібних висновків для себе на зробив та знову в день умовно-дострокового звільнення вчинив злочини проти життя та здоров'я осіб за наступних обставин.

04.12.2014 року ОСОБА_6 знаходився в домоволодінні АДРЕСА_3, що належить його знайомому ОСОБА_2, з яким вони разом проживали. Цього ж дня у вечірній час, встановити більш точний час не представилось можливим, до вказаного будинку ОСОБА_2 зайшов його знайомий ОСОБА_5, з яким останній раніше відбував покарання в місцях обмеження волі.

В ході розмови на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, підійшов до ОСОБА_6, який лежав на ліжку у спальній кімнаті даного будинку, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, стягнув його з ліжка на підлогу, де наніс один удар кулаком руки по тулубу ОСОБА_6

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5, піднявши з підлоги ОСОБА_6, підвів його до кухні даного будинку, де тримаючи лівою рукою, наніс близько десяти ударів кулаком правої руки по тулубу ОСОБА_6 та відпустив його, від чого останній упав на підлогу спиною.

Після цього ОСОБА_5, продовжуючи свої протиправні дії, знову підняв з підлоги ОСОБА_6 та, завівши його до кухні, штовхнув в напрямку коридору даного будинку, від чого останній упав на підлогу. Потім ОСОБА_5 підняв його та, знаходячись позаду останнього, стиснув міцними обіймами, чим завдав потерпілому фізичного болю та страждань, після чого відпустив. ОСОБА_6, падаючи на підлогу, упав на дерев'яний стілець, що стояв по середині кухонної кімнати даного будинку та розламав його вагою власного тіла.

В момент, коли ОСОБА_6 лежав спиною на підлозі в кухні даного будинку, ОСОБА_5 сів на нього зверху, схопив за ліву руку та праву ногу, почав їх крутити, чим завдав потерпілому фізичного болю та страждань. Відпустивши, ОСОБА_5 наніс йому близько десяти ударів кулаками рук в область грудей спереду і по тулубу потерпілого та близько трьох ударів кулаками рук по голові ОСОБА_6

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: забитих ран і саден обличчя, переломів хрящів носу, крововиливів в м'які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, субарахноїдальний крововилив, садна тулуба, множинні двосторонні переломи ребер з пошкодженнями та без пошкоджень пристінкової пліви, двосторонній гемоторакс, перелом остистих відростків шийного відділу хребта, садна нижніх кінцівок, перелом лівої плечової кістки, що утворилися в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті та за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_6 є поєднана тупа травма голови, грудної клітки, хребта, лівої верхньої кінцівки з переломами кісток скелета і внутрішніх органів, що ускладнилось травматичним шоком.

Смерть ОСОБА_6 наступила в ніч з ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, 04.12.2014 року у вечірній час, встановити більш точний час не представилось можливим, ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходився в будинку АДРЕСА_3, що належить його знайомому ОСОБА_2, з яким вони разом раніше відбували покарання в місцях обмеження волі, маючи прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_2 та, реалізуючи свій злочинний умисел, наніс один удар кулаком правої руки в ніс останнього, від чого ОСОБА_2 упав на коліна та долонями рук прикрив обличчя.

Після чого, ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, наніс ще один удар кулаком руки в праву частину лобу останнього, від чого ОСОБА_2 упав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс ще один удар по голові ОСОБА_2, від чого останній втратив свідомість.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 у вигляді множинних забоїв, садин тулуба, кінцівок та голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав повністю, посилаючись на те, що не спричиняв потерпілим ніяких тілесних ушкоджень. Пояснив, що ОСОБА_2 перший звільнився з місць позбавлення волі. За тиждень до свого звільнення зателефонував йому, запитавши чи можна у нього залишитися, щоб стати на облік до райвідділу поліції, на що ОСОБА_2 погодився та роз'яснив, як до нього їхати. 03.12.2014 року ввечері знову зателефонував йому, але телефон був вимкнений. 04.12.2014 року зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_7, але оскільки ОСОБА_2 був відсутній на зв'язку цілий день, погуляли по м. Харкову, зайшли в синагогу, де він отримав 400 грн. грошової допомоги. Близько 18-00 год. на автостанції «Центральний ринок» м. Харкова купили два білета та поїхали до м. Валки, потім на таксі направились до ОСОБА_2 в с. Ілюхівка Валківського району Харківської області. Приїхавши, постукали в двері ОСОБА_2, але двері ніхто не відчиняв. Коли зайшли, побачили, що на дивані в кухні лежить ОСОБА_2 та якийсь незнайомий чоловік, закутаний в одяг. Прокинувшись, ОСОБА_2 відразу запитав, чи є у ОСОБА_5 спиртне, на що відповів запитанням, куди він його запросив і хто ці люди. ОСОБА_2 повідомив, що це батраки, вони проживають у нього і працюють, а зараз підуть. Коли зайшов до іншої кімнати, побачив два дивани та стіл. Справа лежав в дублянці та шапці чоловік, якого він штовхнув, але останній дрижав та нічого не міг відповісти. ОСОБА_2 сказав, що це сусід ОСОБА_8, який є також його робітником. ОСОБА_5 повернувся назад до кімнати та побачив, що ОСОБА_6 упав з дивану. Він підняв останнього та почав надівати йому черевики, після чого провів на кухню та посадив на диван. Згодом запитав у ОСОБА_2, де знаходяться дрова, на що він вказав, що вони на вулиці зліва. В коридорі ОСОБА_5 побачив дрова та хотів сам розтопити піч, але зрозумів, що не вміє цього робити, тому ОСОБА_7 запропонувала зробити це сама. Він почав розбирати сумку з продуктами, які купив в супермаркеті по дорозі. А ОСОБА_7 в цей час вже розігрівала їжу, яку занесла в кімнату.

Після цього ОСОБА_5 знову запитав у гостей, чи збираються вони йти додому, причому ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, щодо наявності гостей було все одно. Дані обставини йому не сподобалися, оскільки був з дівчиною, а ОСОБА_2 раніше казав йому, що буде сам. Також його шокував брудний зовнішній вид ОСОБА_2 Він сказав ОСОБА_8, що йому вже потрібно іти. У відповідь той щось бурмотав, тому ОСОБА_5 схватив його за шиворот та виставив разом з ОСОБА_6 за двері. В цей час ОСОБА_8 почав заходити назад в будинок, зіткнувся з ОСОБА_6 та впав. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2 сіли за стіл. ОСОБА_5 не пив, так як в цей період приймав антибіотики через травму ноги. ОСОБА_7 пила спиртне, яке вони привезли з собою, разом з іншими. Коли вона попросилася в туалет, ОСОБА_5 провів її, але не зміг відкрити двері, оскільки ОСОБА_8 лежав і ногами вперся в двері. ОСОБА_5 відвинув його, а ОСОБА_6 в цей час лежав у передбаннику. Повернувшись, запитав у ОСОБА_2, чому гості не йдуть до них їсти,та просив занести їх назад, на що той відповів, що йому все одно, оскільки він їх сюди не кликав. ОСОБА_5 взяв ОСОБА_8 та переніс в кухню, а ОСОБА_6 взяв під руки та повів у кімнату. Попросив ОСОБА_7, щоб вона дала їм їсти, пити та курити. Потім вони з ОСОБА_7 зайшли до кімнати та лягли спати. Вранці їх розбудив сусід ОСОБА_9 і сказав, що в кімнаті лежить труп. Тоді ОСОБА_5 встав та пішов на кухню, де побачив, що ОСОБА_8 знаходився біля столу, а ОСОБА_6 лежав на дивані зі спущеними додолу ногами, мав відкритий рот та очі під лоба. ОСОБА_5 сказав, що потрібно викликати швидку допомогу та поліцію. Сусіди сказали, що не потрібно, оскільки вони зателефонували матері ОСОБА_2, яка вже викликала їх. ОСОБА_2 сказав, що в нього розряджений телефон і нікуди телефонувати не буде. Тоді ОСОБА_5 розбудив ОСОБА_7 та пояснив, що трапилось. При цьому ОСОБА_2 сказав, щоб вони їхали додому на таксі. Згодом вони всі пішли до сусіда ОСОБА_9, де визвали таксі, після чого він їх провів до траси. 20 хв. вони стояли на обочині, чекаючи таксі, та бачили як їхала карета швидкої допомоги та поліція. Приблизно через 10 хв. приїхало таксі, на якому поїхали до міста Харкова, де на посту «Пісочин» був затриманий працівниками підрозділу Беркут.

Не дивлячись на невизнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, та умисного легкого тілесного ушкодження доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, як окремо, так і в їх сукупності.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 05.12.2014 р. близько 9-00 зателефонував двоюрідний брат з Полтави ОСОБА_10 та повідомив, що ОСОБА_6 помер. Після чого подзвонив сестрі дружини ОСОБА_11 та попросив, щоб вона поїхала на місце події. Згодом вона передзвонила і розповіла всі обставини, при яких помер ОСОБА_6, після чого він виїхав з Києва і був зранку 06.12.2014 р. на місці події. Приїхавши туди, ОСОБА_9 відчинив будинок, в якому побачив, що на підлозі та на ліжку, де лежав труп, не було слідів крові, наче б то його спочатку вбили, а потім поклали на ліжко. Вважає, що у ОСОБА_5 не було підстав, щоб так по-звірячому вбити ОСОБА_6, який був талановитою людиною, не мав ворогів. Просить встановити правду щодо вбивства брата, оскільки вважає, що ОСОБА_5 вчинив злочин із корисливих мотивів, а саме з метою заволодіння його коштами.

Показання потерпілого підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, яка вказала, що 05.12.2014 р. подзвонив потерпілий ОСОБА_1 та попросив поїхати в с. Ілюхівку Валківського району Харківської області, так як його брат ОСОБА_6 помер. Коли приїхали туди, на місці злочину була слідча група, яка проводила слідчі дії. Побачила, що ОСОБА_6 був дуже побитий, з вух та голови текла кров, але постіль, на якій він лежав була без жодних слідів крові. Також калюжа крові була напроти вхідних дверей та на дошці.

Із показань потерпілого ОСОБА_2 слідує, що приблизно у обідній час зателефонував ОСОБА_5, з яким разом відбували покарання у виправному центрі № 140 «Хролі». Повідомив, що приїде разом з дівчиною та візьме з собою горілку і закуску. Коли вони приїхали, в спальні розклали свої речі, а ОСОБА_7 почала розпалювати піч та розігрівати їжу. Потім він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сіли за стіл і почали їсти і випивати, як в цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_6 знаходилися на кухні і дивилися телевізор. Приблизно через 40 хв. ОСОБА_5 піднявся із-за столу та вийшов з кімнати. Невдовзі з кухні почав доноситись якийсь гуркіт, схожий на падіння. Після чого він вийшов з кімнати і побачив, що ОСОБА_8 лежить на підлозі поруч печі, на обличчі у нього видимих тілесних ушкоджень не було, був одягнений. Напроти печі, поруч кухонного столу лежав ОСОБА_6 та намагався піднятися. На його обличчі також не було тілесних ушкоджень. Після того, як він запитав ОСОБА_5 навіщо той їх займає, він наніс йому один удар кулаком правої руки в ніс. Від отриманого удару відчув запаморочення в голові та присів на коліна, закривши долонями рук обличчя. Після чого ОСОБА_5 наніс ще один удар кулаком руки в область лобу праворуч, після чого впав на підлогу. Потім він наніс ще один удар в область потилиці, від чого втратив свідомість. Проміжок часу між 1 і 2 ударом був 1-2 сек., між 2 і 3 ударом був 3 сек.

Приблизно о 05-00 год. його розбудив сусід ОСОБА_9 разом з товаришем ОСОБА_19 та повідомив, що ОСОБА_6 не дихає. Він залишився лежати на ліжку і попросив ОСОБА_5, який вже збирав свої речі, подати телефон. В цей час ОСОБА_9 разом з ОСОБА_19 сіли за стіл у спальні та почали розпивати спиртні напої. ОСОБА_9 повідомив, що викликав поліцію та медиків. Після чого всі вийшли з будинку, щоб викликати таксі ОСОБА_5 та його дівчині. Згодом приїхали поліція і карета швидкої допомоги. Коли ОСОБА_6 оглядали медики, помітив, що на його обличчі не було видимих тілесних ушкоджень, а на тілі - не бачив, так як був одяг.

Під час проведення слідчого експерименту 24.12.2014 року та 27.01.2015 року (т. 1 а.с.196-200, 227-232) потерпілий ОСОБА_2 давав аналогічні показання, а також підтвердив показання ОСОБА_5, який пояснив, що за тиждень до звільнення з виправної колонії зателефонував своєму товаришу ОСОБА_2 та попросився у нього пожити, на що останній погодився і роз'яснив, як до нього проїхати. 04.12.2014 року після звільнення одразу зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_7, з якою гуляли по м. Харкову. Близько 18-00 год. поїхали до м. Валки, потім на таксі направились до ОСОБА_2 в с. Ілюхівка Валківського району Харківської області. Коли зайшли до даного будинку, побачили що на дивані в кухні лежав ОСОБА_2 та двоє незнайомих чоловіків. Після чого одразу попрохав незнайомих покинути будинок, на що вони почали щось говорити, але що - було незрозуміло. ОСОБА_2 не говорив нічого, але також прохав покинути будинок, на що останні не відреагували і продовжували лежати на ліжку. Потім вони з ОСОБА_7 пішли до спальні, розклали власні речі, виклали на стіл продукти харчування, які привезли з собою. Згодом він вийшов знову до кухні, де все ще лежали на дивані чоловіки, запитав у ОСОБА_2 як розтопити піч, на що останній вказав, що дрова знаходяться у сараї на вулиці, але він їх там не знайшов, так як було темно, а взяв сухі дошки у коридорі даного будинку. На цей час ОСОБА_7 намагалася розтопити піч на кухні. Позаду неї стояв ОСОБА_8, який почав протягувати до неї руки. Після чого він взяв його під руку та почав виводити на вулицю, але ОСОБА_8 впирався ногами, не хотів іти та впав на підлогу. Коли обвинувачений оглянувся, то побачив що за ним стоїть ОСОБА_6, який взяв його долонею руки за ліве плече. Після чого, піднявшись з підлоги ОСОБА_8, намагався його вдарити, але ОСОБА_5 опередив його та наніс останньому один удар долонею руки по обличчю, від чого зробив кілька кроків назад, відчинивши власним тілом двері до коридору, де і залишився стояти. Потім ОСОБА_5 штовхнув долонями рук ОСОБА_6 в груди, від чого той упав на спину на підлогу, і падаючи навзнак, розламав дерев'яний стілець, що стояв позаду. Коли до кімнати зайшов ОСОБА_8, він схопив його долонями рук за одяг, піднявши, кинув в коридор, від чого той упав на коліна та руки на підлогу. Потім розвернувся до ОСОБА_6, який в цей час лежав в кухні на підлозі, взяв за одяг та відніс в коридор, де і відпустив, після чого він присів на коліна поруч із ОСОБА_8 Після цього у них з ОСОБА_2 відбулася сварка та бійка, обставини якої не пам'ятає. В цей час із спальні вийшла ОСОБА_7, попрохала щоб вони зупинилися та почала готувати їжу. Коли ОСОБА_5 з нею хотіли піти до туалету, не могли відчинити двері в коридор, так як щось заважало. Сильніше штовхнувши двері, помітив, що там лежить ОСОБА_8 Після чого він переніс його в кладову кімнату, де знаходився і ОСОБА_6 Згодом він переніс цих чоловіків до кухні, поклав на диван та приніс їм їсти і випити горілки. Після чого пішов до спальні, де ліг спати з ОСОБА_7 на дивані, а ОСОБА_2 лежав на іншому ліжку.

Приблизно з 4-00 год. до 5-00 год. 05.12.2014 року ОСОБА_5 розбудили два невідомих чоловіки, які повідомили що в сусідній кімнаті лежить труп. В цей час ОСОБА_2 вже прокинувся, але знаходився в ліжку та мовчав. Після чого ОСОБА_5 разом з чоловіками пройшли до сусідньої кімнати, де і помітили мертвого ОСОБА_6, а також ОСОБА_8, що лежав під столом. Чоловіки повідомили, що викликали поліцію та швидку допомогу. Потім він розбудив ОСОБА_7, з якою зібрали речі та вийшли з будинку. Далі пройшли до сусіднього будинку, де попрохали викликати таксі, за що віддав пляшку горілки, а сам вийшов з ОСОБА_7 на подвір'я і попрямували до траси, де сіли в таксі і поїхали до м. Валки Харківської області, а потім до м. Харкова, де на посту «Пісочин» зупинили працівники Беркута та направили до Валківського РВ.

Суд вважає дані показання достовірними, оскільки вони підтверджуються іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

В ході проведення слідчого експерименту 22.01.2015 року та 15.01.2015 року потерпілий ОСОБА_2 в присутності понятих дав аналогічні свідчення, викладені вище. Уточнив механізм населення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та йому. (т.1 а.с.217-218, 245)

Достовірність викладених в протоколах слідчого експерименту обставин, на які вказував потерпілий ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_13, який приймав участь в якості понятого. Вказав, що потерпілий добровільно показував механізм нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. При цьому ніхто з присутніх, в тому числі працівників поліції, на нього не впливав. Після оголошення протоколу слідчий пропонував підписати його. Будь-яких клопотань чи заяв не надходило.

Правильність проведення слідчих дій та достовірність складення даних процесуальних документів підтвердив допитаний в судовому засіданні в якості свідка слідчий ОСОБА_20

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі запросив її поїхати разом в гості до ОСОБА_2 Зустрілися вони на автостанції «Центральний ринок», потім гуляли по місту та зайшли до супермаркету, де скупилися, але за чиї саме кошти не пам'ятає. Вказала, що насправді не знала, куди вони збиралися їхати, сіли на автобус з ОСОБА_5 та поїхали до м. Валки Харківської області, де пересіли на таксі. Тоді було вже темно. Таксист привіз їх до самого будинку ОСОБА_2 Коли зайшли в будинок до першої кімнати, побачила на одному з ліжку власника будинку. В іншій кімнаті якийсь чоловік лежав на дивані. Згодом зрозуміла, що власник будинку - ОСОБА_2, якого ОСОБА_5 почав будити та запитав що це за люди, на що останній відповів, що це сторонні. Вона вважала, що ОСОБА_2 їх чекав і думала відпочити нормально. ОСОБА_5 був схвильований, йому були незрозумілі ці присутні сторонні особи. ОСОБА_5 сказав ОСОБА_2, щоб його друзі ішли додому, на що останній ніяк не відреагував. ОСОБА_5 хотів розтопити плиту, але вона це зробила сама. На електроплиті розігріла ковбасу, яку купили в супермаркеті. Потім почала шукати постіль. Зайшовши в іншу кімнату, побачила на дивані чоловіка похилого віку. Зрозуміла, що це був не господар домоволодіння. ОСОБА_5 його підняв на ноги, проте той не встояв та впав на підлогу. Він посадив його на диван, потім провів у першу кімнату, але чоловік знову впав. ОСОБА_2 в іншій кімнаті чекав на вечерю, під час якої розпивали алкогольні напої. З господарем, який вже був у стані алкогольного сп'яніння, трохи випили, потім захотіла вийти в туалет, проте в пристройці побачила двох чоловіків, які лежали звернуті, опираючись ногами в двері. Коли повернулась, ОСОБА_5 запропонував занести їх в будинок, та згодом заніс їх на кухню і поклав на ліжко, потім вони захотіли їсти. Що далі робили чоловіки не бачила, оскільки пішла до іншої кімнати. Вказала що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 випили ще по дві чарки і пішли відпочивати в іншу кімнату. ОСОБА_2 спав на ліжку, а вона з ОСОБА_5 на дивані. Серед ночі захотіла в туалет та почула, що хтось стукає в двері. Наступного ранку побачила гостей в крові. Один чоловік з ознаками життя лежав на підлозі, а мертвий - на ліжку.

Разом з тим, під час слідчого експерименту 06.12.2014 року (т.1 а.с143-146) свідок ОСОБА_7 пояснювала, що познайомилась із ОСОБА_5 в соціальних мережах влітку 2014 року, який на той час відбував покарання в місцях позбавлення волі. Спілкувалися з ним по телефону, навіть одного разу приїздила до нього на побачення в колонію. Мала на меті влаштувати з ним сімейне життя після того, як звільниться.

04.12.2014 року ОСОБА_5 звільнили. Вони зустрілися на автостанції «Центральнй ринок» м. Харкова, після чого вирішили прогулятися по місту. Ввечері він сказав, що товариш ОСОБА_2 запросив їх в гості та запропонував поїхати до нього.

Близько 18-30 год. вони разом з ОСОБА_5 з автовокзалу попрямували до м. Валки Харківської області, де потім на таксі поїхали до місця проживання ОСОБА_2 Приїхавши, зайшли до будинку, та помітили на ліжку двох незнайомих чоловіків, серед яких був ОСОБА_2 В іншій кімнаті був ще один чоловік - ОСОБА_6, який також лежав на ліжку. ОСОБА_5 почав будити ОСОБА_2 та пред'являти претензії з приводу незнайомих чоловіків в будинку, просив щоб вони ішли додому, на що останній тільки сміявся та щось бурмотів. ОСОБА_5 почав підіймати з ліжок чоловіків та прохав піти по домівках, однак вони відповідали що нікуди не підуть, тому що їм нікуди йти, та в силу свого сп'яніння не могли стояти на ногах, тому знову лягли на ліжко. ОСОБА_5 спочатку пішов до кімнати, де відпочивав ОСОБА_6, взяв його за тулуб та скинув з ліжка, після чого останній впав на підлогу та тремтів, сказав що в нього якась хвороба. Після цього ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_2, який перебував в іншій кімнаті та запитав де їм лягати спати, на що останній нічого не відповів, а попросив лише дати йому випити і закурити, наказував незнайомцям піти. Вони відповіли, що нікуди не підуть, адже їм нікуди йти. Це ОСОБА_5 обурило і він вдарив ОСОБА_6 та наказав йому йти на вихід, що той і зробив. Потім пішов до кухні, де перебував ОСОБА_2 та почав виштовхувати іншого чоловіка. Він бив обох чоловіків руками та ногами по всих частинах тіла. ОСОБА_5, тримаючи ОСОБА_6 за одяг в проході до кухні, наніс йому близько 10 ударів рукою по тулубу. В цей час ОСОБА_6 постійно зазначав, що хворий та що йому нікуди іти, після чого упав на підлогу. Намагавшись вгамувати ОСОБА_5, прохала припинити, однак він був сильно розлючений, продовжував бійку та кричав. ОСОБА_2 також намагався його зупинити, але не вийшло. Перебуваючи в іншій кімнаті, почула сильний гуркіт, який виник від розлому дерев'яної лавочки, що лежала біля печі, а ОСОБА_5 так і продовжував бити чоловіків руками і ногами по всім частинам тіла. Тільки не розгледіла кого саме він схопив обома руками за горло, давив та продовжував наносити удари, напевно це був ОСОБА_8

Дії ОСОБА_5 продовжувались протягом не більше пів години. Врешті вмовила його припинити бити їх, запропонувала піти до кімнати відпочивати. Після цього він виніс чоловіків до коридору, які ще були в свідомості та стогнали. Потім почали готувати вечерю, випивати разом з ОСОБА_2, який попрохав ОСОБА_5 занести даних чоловіків назад до кухні, що той і зробив. ОСОБА_6 поклав на ліжко, а ОСОБА_8 сів на стілець, після чого пішли в іншу кімнату, де поївши і випивши, лягли спати. На обличчях даних чоловіків була кров.

Як повідомила свідок ОСОБА_7, вночі захотілося в туалет. Вийшовши з кімнати, помітила якусь незнайому жінку близько 27-30 років, яка сказала, що прийшла до чоловіка похилого віку, почала проганяти її, але та нікуди не пішла, а залишилася в кухні сидіти на стільчику. В цей час ОСОБА_6 лежав на дивані, а ОСОБА_8 - на підлозі, які були живі та шевелилися.

Вранці прокинулась від гомону, який був у будинку від розмов ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з двома невідомими чоловіками. Однак, коли вийшла з кімнати, зайшла до кухні, то побачила на ліжкові ОСОБА_6 та ОСОБА_8, що лежав на підлозі, обидва чоловіки не подавали ознак життя. Одразу пішла до кімнати і почала збирати свої речі, після чого з ОСОБА_5 від сусідів викликали таксі і поїхали в напрямку до м. Харкова.

Проаналізувавши показання свідка ОСОБА_7 в сукупності з іншими доказами, суд критично відноситься до її показань, наданих в судовому засіданні, оскільки вони спростовуються іншими дослідженими доказами. Посилання свідка на те, що в ході досудового розслідування вона давала недостовірні показання під впливом працівників поліції посилання свідка не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 02.10.2015 року кримінальне провадження № 42015220240000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, внесеного до ЄРДР за ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 07.05.2015 року про доручення прокурору Харківської області провести перевірку за показаннями свідка ОСОБА_7 щодо застосування до неї працівниками Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області недозволених методів психологічного впливу закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутності події кримінального правопорушення. Дані про оскарження постанови в передбаченому законом порядку суду не надано.

Крім того, під час одночасного допиту з потерпілим ОСОБА_2 13.02.2015 року (т.2 а.с.59-64) свідок ОСОБА_7 давала аналогічні показання, достовірність яких підтвердив в судовому засіданні сам потерпілий.

Під час проведення слідчого експерименту 06.12.2014 року свідок ОСОБА_7 в присутності понятих дала аналогічні свідчення, викладені вище. Вказує місце розташування чоловіків, послідовність дій ОСОБА_5 та механізм нанесення ним ударів. (т. 1 а.с.143-145)

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що на той час проживав у ОСОБА_2 Коли приїхав ОСОБА_5 з ОСОБА_7, всі сиділи за столом, вживали горілку. Згодом ОСОБА_5 почав викидати його за руки і за ноги в сіни. Потім почав бити ОСОБА_6 Причина такої поведінки йому не відома. Більше нічого не пам'ятає.

Під час одночасного допиту з обвинуваченим ОСОБА_5 27.01.2015 року свідок ОСОБА_8 повідомив, що обвинуваченого не знає і ніколи не бачив. Перебуває на обліку у лікаря психіатра, в зв'язку з чим є інвалідом 3-ї групи та отримує грошове пенсійне забезпечення.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що приїздить до ОСОБА_6 один раз в місяць. В ніч з 04.12.2014 року на 05.12.2014 року приїхала, постукала, але ніхто не відчинив. Коли відкрила двері, зайшла і побачила в першій кімнаті біля холодильника ОСОБА_6, який лежав мертвий на ліжку, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 спали в іншій кімнаті. ОСОБА_8 виліз навкарачки з кухні та просив води. ОСОБА_6 лежав на спині, права рука звисала додолу. ОСОБА_5 з ОСОБА_7 почали одразу збирати свої речі та тікати. Вказала, що запитувала ОСОБА_5, за що він їх побив, на що останній розізлився, а ОСОБА_7 сказала, щоб вона тікала, щоб більше не було трупів, тому вона вийшла з будинку та пішла до ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 05.12.2014 р. о 04-30 год. до нього додому прийшла ОСОБА_14 та повідомила, що ОСОБА_6 помер. Вони разом з товаришем ОСОБА_15, який напередодні приїхав до нього в гості, пішли до будинку ОСОБА_2, побачили, що в кухні ОСОБА_6 лежав на ліжку та не дихав, ОСОБА_8 сидів з тазом і блював. Зайшовши до іншої кімнати, помітили, що ОСОБА_2 спить на одному ліжку, а напроти спав ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 В ОСОБА_2 все обличчя було в крові, був дуже п'яний та щось бурмотав. Вони випили з ОСОБА_15 та разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 пішли до нього додому, щоб викликати їм таксі, а також швидку допомогу з поліцією. Після чого провів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до дороги.

Показання свідка ОСОБА_9 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні, який пояснив, що 04.12.2014 р. приїхав в гості до ОСОБА_9, разом посиділи, випили горілки, потім заснули. О 4-30 год. прийшла ОСОБА_14, розбудила їх та повідомила, що ОСОБА_6 помер, після чого пішли до будинку ОСОБА_2 Зайшовши, побачили ОСОБА_8, який сидів на колінах, був увесь в крові, та перед собою тримав тазик і блював, а ОСОБА_6 лежав мертвий на ліжку. Потім зайшли в іншу кімнату, де лежав ОСОБА_2 весь в крові, а напроти нього на ліжку лежали ОСОБА_5 разом з дівчиною. ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_6 мертвий, після чого ОСОБА_5 з ОСОБА_7 почали одразу збирати речі та пішли з ними, щоб жінка ОСОБА_9 визвала їм таксі.

Свідок ОСОБА_16 вказав, що зранку взимку підвозив ОСОБА_5 до м. Харкова. В смт. Пісочин машину зупинили працівники Беркута. ОСОБА_5 ніякий супротив не вчиняв, добровільно вийшов з автомобіля та надав речі для огляду. Будь-яких тілесних ушкоджень на ОСОБА_5, а також чи був його одяг в крові, не бачив, так як ставив сумки в багажник, тому не звертав уваги на метушню.

Суд визнає достовірними показання свідків, оскільки вони підтверджуються іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду трупа від 05.12.2014 року (т.1, а.с.118-129) вбачається, що в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_3, виявлено труп ОСОБА_6, що знаходиться на металевому ліжку в кухні, в положенні лежачи на спині, нижні кінцівки стоять стопами ніг на підлозі і дещо зігнуті в колінних суглобах. Верхні кінцівки даного трупа розігнуті в ліктьових суглобах та простягнуті вздовж тулуба. Голова лежить на потилиці, очі розплющені, ротова порожнина відкрита. Даний труп вдягнений в кофту чорного кольору, светр - темно-зеленого кольору та сорочку кремового кольору. На ногах маються спортивні штани та шкарпетки темно-синього кольору. Посередині даної кімнати на підлозі знаходиться порожнє пластмасове відро червоного кольору, порожня скляна банка 0,5 л. та пластмасовий тазик зеленого кольору, наповнений брудною водою. При детальному огляді трупа встановлено, що трупне заклякання гарно виражене в усіх групах м'язів, трупні плями розташовані на задній поверхні тулуба. При натисканні на пляму - зникають, відновлюються через 52 сек. Оглядом та прощупуванням волосянистої частини голови, в центрі лобу мається рана, вище неї - дві садни, очі при відкриті роговиці прозорі, на лівому оці мається крововилив, на лівій брові - рана. Мається патологічна рухливість кісток носу та ребер справа і зліва. Також виявлені садна на лівій щоці, підборіддю і тулубі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 110-Ват/14 ХОБСМЕ від 02.02.2015 року у трупа ОСОБА_6 встановлено наступні тілесні ушкодження: забиті рани і садна обличчя, перелом хрящів носа, крововиливи в м'які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні, субарахноїдальні крововиливи, садни тулуба, множинні двосторонні переломи ребер з пошкодженням і без пошкоджень пристіночної плеври, двосторонній гемоторакс, перелом остистих відростків шийного відділу хребта, садини нижніх кінцівок, перелом лівої плечової кістки.

Всі перераховані ушкодження прижиттєві, утворилися в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті від ударної та ударно-ковзної дії тупих предметів. За ступенем тяжкості ці пошкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Між усіма ушкодженнями і настанням смерті є прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Причиною смерті ОСОБА_6 стала поєднана тупа травма голови, грудної клітки, хребта, лівої верхньої кінцівки з переломами кісток скелета і внутрішніх органів, що ускладнилася травматичним шоком. Смерть ОСОБА_6 настала приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2

Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста судово-медичний експерт ОСОБА_17 пояснив, що всі тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету, чим може бути кулак людини або дерев'яна дошка. Сліди могли залишитися як на тілі трупа, так і на предметі, яким вчинено дію, але в даному випадку експерт позбавлений можливості конкретно вказати, чи були залишені сліди на предметі, оскільки відсутній опис. Вказав, що рани голови з крововиливом утворилися одночасно. Якщо в експертизі встановлено, що потерпілому спричинено 5 ран, значить ударів було не менше 5, які могли утворитися від ударів кулаком. В даному випадку необхідним було відразу оглянути руки нападаючого, щоб визначити характер дії предмету.

Щодо давності спричинених тілесних ушкоджень експерт, посилаючись на викладені в судово-медичній експертизі дані, вказав, що вони були спричинені за період менше суток до моменту смерті людини. З моменту нанесення тілесних ушкоджень до моменту дослідження трупу в морзі пройшло приблизно 10 год. Після того, як потерпілому були спричинені всі травми, останній не міг самостійно рухатись. Всі травми були спричинені в короткий проміжок часу. При нанесенні тілесних ушкоджень потерпілий міг лежати, стояти відносно до нападаючого.

Із зазначених в судово-медичній експертизі тілесних ушкоджень 5 ударів по голові спричинено, 16 саден могли утворитися від одного удару. Переломи ребер не могли утворитися від одного удару, оскільки містяться з двох боків трупу, але конкретно назвати кількість ударів не можливо, оскільки від одного удару могли поламатися декілька ребер. Підтвердив, що всі 17 переломів ребер були спричинені внаслідок ударів, так як в результаті падіння розміщення ребер було б в іншому порядку. Всі тілесні ушкодження були спричинені одномоментно.

Як зазначив експерт, у висновку експертизи не вказано, чи мав потерпілий хвороби, які б впливали на причину смерті. Якби були такі хвороби, то вони б були зазначені в гістології. Від удару в селезінці утворилося кров'яне озерце, а інші пошкодження - це наслідки. Травма грудної клітини утворилася внаслідок ударів.

Згідно довідки КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» № 375 від 19.12.2014 р. потерпілий ОСОБА_2 був доставлений бригадою швидкої допомоги 04.12.2014 р. до даного закладу з діагнозом: забійна рана лоба, забій лівої нірки, садни, забої голови. Госпіталізований до хірургічного відділення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 7-Важ/15 ХОБСМЕ від 14.01.2015 року в лікарні ОСОБА_2 поставлено діагноз: множинні удари, садни тулуба, кінцівок, голови. Синдром залежності від алкоголю алкогольний делірій. Вказані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів. За ступенем тяжкості - це легкі тілесні ушкодження.

Аналізуючи приведені докази, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів усіма дослідженими в судовому засіданні доказами, як окремо, так і в їх сукупності.

Дії ОСОБА_5, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6, суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України. Його дії в частині спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

Суд вважає обґрунтованими зауваження захисника ОСОБА_4 в судових дебатах щодо належності та допустимості інших доказів, зібраних під час досудового розслідування та поданих до суду на підтвердження обвинувачення, що з урахуванням положень ст.89 КПК України тягне за собою неможливість їх використання при прийнятті процесуальних рішень та посилання на них при ухваленні судового рішення.

Твердження представника потерпілого ОСОБА_1 про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 ознак вчинення умисного вбивства не знайшли свого підтвердження і спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 який за місцем реєстрації не проживає, не одружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, неодноразово судимий, вчинив злочини в день умовно-дострокового звільнення. За місцем відбування покарання характеризується позитивно, має професію чоботаря, до основної роботи та неоплачуваних робіт з благоустрою виправного центру ставиться добре, проявляє ініціативу в роботі, відвідує заходи виховного характеру, за характером тактовний, ввічливий, щирий, виконує законні вимоги в повному обсязі. заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Згідно медичної довідки медичної частини Харківської УВП №27 від 05.08.2016 року ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: ПТФС, трофічні циркулюючі виразки обох нижніх кінцівок, хронічна венозна недостатність, варикозна хвороба лівого стегна, ІХС, стенокардія ІІ ф.кл., гіпертонічна хвороба 3-го ст. Неодноразово оглядався лікарем хірургом та отримував медикаментозну терапію амбулаторно, рекомендації щодо хірургічного втручання жодного разу надано не було (т.3 а.с.242)

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не виявлено.

Обставинами, які обтяжують ОСОБА_5 покарання, суд у відповідності до ст.67 КК України визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості та характер вчинених ОСОБА_5 злочинів, мету і мотиви, якими він керувався при вчиненні злочину, а також його поведінку під час і після вчинення злочинів, наведені дані про його особу, негативну характеристику потерпілого ОСОБА_2 та приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статей КК України та остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів в порядку ст.70 КК України, зарахувавши покарання за правилами, передбаченими ст.72 цього Кодексу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні маються витрати на залучення експертів на загальну суму 2213 грн. 64 коп., а саме у зв'язку з проведенням судово-дактилоскопічних експертиз від 17.01.2015 за № 3, та № 12 від 22.02.2015 р., вартість яких складає 1106 грн. 82 коп. кожна. Обов'язок по відшкодуванню понесених судових витрат в кримінальному провадженні за проведення цих експертиз, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України суд зобов'язаний при ухваленні вироку прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинуваченого затримано 05.12.2014 року о 18-00 год. (т.1 а.с.139-142), ухвалою слідчого судді від 08.12.2014 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого продовжено до 26.01.2017 року на підставі ухвали суду від 30.11.2016 року.

Враховуючи визначену обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили продовжити відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув'язнення в строк відбування покарання засудженим з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на викладене, з урахуванням строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з 18-00 год. 05.12.2014 року, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку попереднього ув'язнення з 05.12.2014 року до моменту постановлення вироку із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин;

-за ч.2 ст.121 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням положень ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили продовжити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 05.12.2014 року.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення ОСОБА_5 в період з 05.12.2014 року по 07.12.2016 року з розрахунку один день перебування в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) за два дні відбування покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Валківського ВП ГУ НП Харківській області: одяг - повернути власникам, при відмові - знищити, інші речі - знищити як такі, що не мають ніякої цінності та не можуть бути використані.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судово-дактилоскопічних експертиз на загальну суму 2213,64 грн. на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: Токмакова А. П.