Рішення № 63249812, 02.12.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1879/16-ц

Провадження №2/390/831/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди до договору укладеною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом і просив визнати поновленим на тих самих умовах договір оренди землі від 08.08.2011 року, який укладено ним із Кіровоградською районною державною адміністрацією щодо земельної ділянки, розташованої на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, а також визнати укладеною додаткову угоду на умовах визначених позивачем. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.08.2011 року сторонами укладено договір оренди землі, згідно якого Кіровоградська районна державна адміністрація передала ОСОБА_3 в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 10 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ОСОБА_3 після закінчення строку дії договору продовжує користуватися спірною земельною ділянкою та виконувати договірні зобовязання, а тому з метою продовжити дію договору оренди звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке на теперішній час є орендодавцем із заявою про продовження дії договору, проте після закінчення строку дії договору відповідач не направив позивачу лист-повідомлення про відмову у поновленні договору оренди землі, а тому ОСОБА_3 вважає, що договір оренди землі поновився на той самий строк і на тих самих умовах. Проте відповідач не укладає із позивачем додаткової угоди, що порушує права позивача, а тому останній звернувся до суду.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову та надав суду письмове заперечення в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки будь-які порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 з боку відповідача відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.122 ч.4 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно пункту 4 підпункту 13 Положення "Про Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області" Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Згідно вимог ст.ст.626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків; сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично обєднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій пятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно з частинами першою пятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, девятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області №959-р від 27.12.2010 року до якого внесено зміни розпорядженням №497-р від 29.06.2011 року, вирішено поновити договір оренди землі зі ОСОБА_3, затвердити технічну документацію та передати в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 10 га. строком на 5 (пять) років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резерву, що перебувають у державній власності на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.11-12).

08.08.2011 року Кіровоградська районна державна адміністрації та ОСОБА_3 уклали договір оренди землі, згідно якого вказана вище земельна ділянка передана ОСОБА_3 в оренду строком на 5 (пять) років. Договір зареєстровано Управлінням Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №352250004000699 від 03.11.2011 року. Зокрема, пунктом 8.1 Договору передбачено, що для продовження терміну дії договору, орендар зобовязаний повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк, не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку договору (а.с.5-10, 13).

19.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою про продовження терміну дії вказаного договору, проте листом-повідомленням №С-12158/0-7712/0/6-16 від 26.08.2016 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомили ОСОБА_3, що прізвище зазначене у проекті додаткової угоди не співпадає з тим, яке зазначене у копії паспорту, також у заяві не правильно вказано дату реєстрації договору оренди землі, а тому прийняло рішення про заперечення щодо поновлення договору оренди. 31.08.2016 року та 14.10.2016 року ОСОБА_3 повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявами та матеріалами про продовження дії договору, проте їх не розглянуто (а.с.14-19).

Довідка №232 від 12.10.2016 року, надана Аджамською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, довідка №1587/10/11-08-03 від 12.10.2016 року, надана Кіровоградським відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, а також квитанції про сплату орендної плати, свідчать, що спірна земельна ділянка використовується ОСОБА_3 за призначенням і відсутня заборгованість з орендної плати (а.с.20, 22-25).

Статтями 11, 60, 212 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наведені вище докази, що надані сторонами, свідчать, що ОСОБА_3 повідомив належним чином Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про намір поновити строк дії договору оренди землі до його закінчення, строк дії договору оренди землі укладеного сторонами закінчився, проте ОСОБА_3 продовжує користування виділеною земельною ділянкою та належно виконує свої обовязки за договором. Натомість, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області за заявою ОСОБА_3 направлено останньому лист-повідомлення про заперечення щодо поновлення договору оренди землі в якому не наведено підстав для припинення договірних зобов"язань, а вказано лише технічні недоліки в поданих матеріалах, які були виправлені позивачем і направлені повторно, проте належним чином не розглянуті. Будь-якого повідомлення про припинення договірних відносин у встановленому законом порядку та визначений строк, після закінчення строку дії договору, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не напрявлялось ОСОБА_3

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги про визнання договору оренди землі, який укладено сторонами, поновленим на той же строк і на тих самих умовах є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім цього, позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду, проте вказане питання вирішено судом при розгляді позовної вимоги про визнання договору оренди землі поновленим на той же строк і на тих самих умовах.

Відповідно до вимог ст.14 ч.1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно ст.27 ч.1 п.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин, суд вважає, що позовна вимога про визнання укладеною додаткової угоди на умовах визначених позивачем є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки додаткова угода укладається сторонами для вирішення питання щодо поновлення дії договору при наявності взаємної згоди для державної реєстрації речових прав сторін, однак у випадку наявності спору між сторонами договору питання щодо визнання договору оренди землі поновленим на той же строк і на тих самих умовах вирішується по суті рішенням суду, яке у разі набрання законної сили не потребує укладення будь-яких додаткових угод, оскільки є самостійною підставою для державної реєстрації речових прав.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, зважаючи на прийняте рішення по суті позовних вимог, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.122 ЗК України, ст.ст.3, 16, 319, 626, 627, 792 ЦК України, ст.ст.15, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди до договору укладеною задовольнити частково.

Визнати поновленим договір оренди землі, який укладено 08.08.2011 року між Кіровоградською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_3 терміном на 5 (пять) років щодо земельної ділянки кадастровий номер 3522580300:02:000:9165, загальною площею 10,00 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резерву, що перебувають у державній власності на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, яким у Державному реєстрі земель вчинено запис №352250004000699 від 03.11.2011 року, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4