Ухвала суду № 63248334, 23.11.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/7007/16-ц

Справа №2с/205/56/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Мікунової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 21 вересня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг електропостачання,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг електропостачання (а.с. 2).

21 вересня 2016 року було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за оплату послуг електропостачання в сумі 4963,69 грн. та судовий збір в сумі 689,00 грн. (а.с. 12).

11 листопада 2016 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1, в якій він просить скасувати судовий наказ виданий 21.09.2016 року, посилаючись на те, що заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з нього суми заборгованості є безпідставною та неправомірною.

У судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надсилали.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 викладені в заяві про скасування судового наказу виданого 21.09.2016 року є в повній мірі законними, правомірними, обґрунтованими та доведеними, у звязку із чим, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 21 вересня 2016 року, - задовольнити.

Судовий наказ виданий 21 вересня 2016 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕКДніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг електропостачання в сумі 4963,69 грн. та судовий збір в сумі 689,00 грн., скасувати.

Розяснити стягувачу - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала суду є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Шавула