Ухвала суду № 63248179, 08.12.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1049/16-ц

Провадження № 2/204/896/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року по вказаній справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17-А). Провадження по справі було зупинено до проведення експертизи, а цивільна справа № 204/1049/16-ц, провадження № 2/204/896/16 - направлена для проведення судово-економічної експертизи.

20 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-економічної експертизи.

11 листопада 2016 року матеріали цивільної справи № 204/1049/16-ц, провадження № 2/204/896/16 були повернуті до суду.

14 листопада 2016 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з метою отримання витребуваних експертом додаткових матеріалів було відновлено провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представником позивача та представником відповідача надані додаткові матеріали, необхідні для виконання судово-економічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи, що клопотання експерта розглянуто, додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи сторонами надані, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити та направити справу експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 17 серпня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,57,58,143,202 ЦПК України, суд -

У х в а л и В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним зупинити.

Матеріали цивільної справи № 204/1049/16-ц, (провадження № 2/204/896/16) направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17-А) для продовження проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 17 серпня 2016 року.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Якою є реальна загальна сума заборгованості позичальника ОСОБА_2 відповідно до умов кредитного договору № 160/Ф6 від 13.05.2008 року, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2, станом на день призначення експертизи з урахуванням сплачених ОСОБА_2 платежів згідно умов кредитного договору?

2) Чи відповідає розмір щомісячного платежу зі сплати відсотків за користування кредитом, який фактично нараховувався банком ПАТ АБ «Укргазбанк», відсотковій ставці, визначеній у кредитному договорі № 160/Ф6 від 13.05.2008 року, укладеному між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2?

3) Якою є реальна щомісячна процентна ставка, яка фактично нараховувалась ПАТ АБ «Укргазбанк» протягом дії кредитного договору, у порівнянні з тією, яка зазначена у кредитному договорі № 160/Ф6 від 13.05.2008 року, укладеному між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2?

4) З чого складається щомісячний платіж по кредиту, з зазначенням усіх його складових частин: відсотків, винагороди, комісії відповідно до умов кредитного договору № 160/Ф6 від 13.05.2008 року, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2?

5) Яка загальна сума погашених протягом дії кредитного договору позичальником ОСОБА_2 платежів, окремо за основною сумою кредиту, відсотками за користування кредитом, неустойкою та іншими витратами та платежами (комісіями) за кредитом, наданим відповідно до умов кредитного договору № 160/Ф6 від 13.05.2008 року, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2?

6) Чи відповідає розмір нарахованих ПАТ АБ «Укргазбанк» відсотків за користування кредитом по кредитному договору № 160/Ф6 від 13.05.2008 року базовим умовам кредитного договору?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Ставропольська, б. 47, м. т. 050342-02-10).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Д.Л. Черкез