Ухвала суду № 63248005, 24.11.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4570/16-ц

Провадження № 2/0203/1469/2016

УХВАЛА

24 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Чернігівського МНО ОСОБА_2, в якій позивач просить суд визнати виконавчий напис №3098 від 21 липня 2016 року виданий приватним нотаріусом Чернігівського МНО ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню, а також просить суд стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на його користь судові витрати по справі у розмірі 551,20 грн.

До початку розгляду справи по суті позивача клопотав про витребування у приватного нотаріуса Чернігівського МНО ОСОБА_2А виконавчого напису №3098, виданого 21 липня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського МНО ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 23381,87 грн., а також витребування з Кіровського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області належним чином завірені копії документів виконавчого провадження ВП №52152535 з виконання виконавчого напису №3098.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Суд, вислухавши клопотання позивача, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання і предметом доказування є зясування правомірності вчинення виконавчого напису нотаріусом та наявність підстав для припинення зобовязання, суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати з Кіровського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавче провадження ВП №52152535 з виконання виконавчого напису №3098 виданого 21 липня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського МНО ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 23381,87 грн., а також витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського МНО ОСОБА_2А виконавчий напис №3098, вчинений 21 липня 2016 року та документи на підставі яких вчинений вказаний виконавчий напис, що наявні у нотаріуса та які зберігаються у відповідній справі (наряді, томі, частині тощо).

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро) виконавче провадження ВП №52152535 з примусового виконання виконавчого напису №3098 виданого 21 липня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в розмірі 23381,87 грн. в копіі.

Витребувати у приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (пр. Мира, буд. 55, м. Чернігів, 14000) виконавчий напис №3098, виданий 21 липня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в розмірі 23381,87 грн. та документи на підставі яких виданий вказаний виконавчий напис, що наявні у нотаріуса та які зберігаються у відповідній справі (наряді, томі, частині тощо).

Ухвала набирає законної сили 24 листопада 2016 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання до Кіровського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУ, приватному нотаріусу Чернігівського МНО ОСОБА_2А

Розяснити виконавцю ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко