Ухвала суду № 63246431, 06.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

06 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 31 серпня 2016 року у справі № 922/755/16 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Українсько-Швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут+Ко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська рада, про спонукання до укладення договору,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 31 серпня 2016 року у справі № 922/755/16 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судових рішень подано без додержання вимог

ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень п. 2 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Проте заявником не додано до заяви копії рішення Господарського суду Харківської області від 19 квітня 2016 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року у справі

№ 922/755/16.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 11119 ГПК до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 3

ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів заяви, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради на підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права посилається на постанову Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 3-1281гс16 (922/5937/15), однак до заяви додав копію постанови Верховного Суду України від 09 листопада 2016 року у справі № 916/654/15-г.

Отже, заявникові слід уточнити та надати відповідну копію судового рішення Верховного Суду України.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 31 серпня 2016 року

у справі № 922/755/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення»

Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради строк для усунення зазначених недоліків до 26 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок