ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
07 грудня 2016 р. Справа № 522/15917/16-аГоловуючий у суді І інстанції: Домусчі Л.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року по справі № 522/15917/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вичинити певні дії, -
встановив:
Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вичинити певні дії.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вичинити певні дії задоволено частково.
21 листопада 2016 року Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено заяву ОСОБА_2 про роз'ярення судового рішення. Роз'яснено Постанову районного суду м. Одеси від 21.09.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вичинити певні дії, вказавши, що при здійсненні перерахунку ОСОБА_2 пенсії мають бути враховані усі складові заробітної плати, довідки стосовно яких наявні у матеріалах справи.
Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 21 листопада 2016 року по справі № 522/15917/16-а.
Надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Разом з тим, апелянт надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на подання апеляційної скарги.
Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не передбачені.
Згідно ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.
В будь якому випадку Кодексом адміністративного судочинства України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк згідно правил ст.88 КАС України.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.
Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923
банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31212206781008;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року по справі № 522/15917/16-а, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1.В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року, - відмовити.2.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року по справі № 522/15917/16-а, - залишити без руху.3.Апелянту належить в строк до 20 грудня 2016 року надати до канцелярії суду: - докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою. 5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: Семенюк Г.В.
Судове рішення № 63246175, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/15917/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: