Ухвала суду № 63246086, 15.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» (далі - Компанія) про роз'яснення ухвали судді Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», ОСОБА_1, підприємство «Валді-Україна», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2016 року Компанія з підстав, установлених пунктами 1, 2, 5

частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2016 року у вищезгаданій справі.

2 вересня 2016 року суддею Верховного Суду України Маринченком В.Л. постановлено ухвалу про залишення заяви без руху через її недоліки та надано строк для їх усунення до 30 вересня 2016 року.

4 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Компанії про роз'яснення ухвали судді Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року про залишення заяви без руху.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України від

4 жовтня 2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену заяву разом із долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

Відповідно до частини другої статті 170 КАС подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Заява про роз'яснення судового рішення у розумінні цієї норми права може бути подана на рішення, яким вимоги заяви про перегляд судових рішень розглянуті та вирішені судом по суті.

Ухвала про залишення заяви без руху - це рішення, яким суд вирішує питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, або інші процесуальні питання. Оскільки цією ухвалою питання по суті заявлених вимог не розглядається, то вона не є тим судовим рішенням, на яке може бути подано заяву про роз'яснення.

За таких обставин у прийнятті заяви про роз'яснення ухвали про залишення заяви без руху слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У прийнятті заяви юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» про роз'яснення ухвали судді Верховного Суду України від 2 вересня

2016 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», ОСОБА_1, підприємство «Валді-Україна», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда