Рішення № 63244752, 07.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/14675/2016 Головуючий у І інстанції - Маліновська В.М.

Доповідач - Андрієнко А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Рубан С.М.

ЖелепаО.В.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Стародуб Ірини Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, обґрунтовуючи тим, що 15 листопада 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено Договір кредиту № 030.29-50/264-К, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 200 000 доларів США, зі сплатою 11,75% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 11 листопада 2022 року. 21 жовтня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 підписано додаткову угоду № 1, відповідно до якої сторони змінили процентну ставку до 14%, починаючи з 03.11.2008р. Свої зобов'язання, визначені п. 3.1.1. Договору кредиту позивачем виконано належним чином в повному обсязі, разом з тим, відповідачем не виконуються умови Договору кредиту - порушують строки повернення кредиту, в результаті чого станом на 03.07.2015р. заборгованість відповідача за Кредитним договором складає 241 134,20 доларів США (еквівалент у гривні - 5 066 617,59 грн.), що складається з: - суми заборгованості за кредитом - 143 288 доларів США (еквівалент у гривні - 3 010 711,43 грн.); - суми заборгованості за відсотками 67 835,47 доларів США (еквівалент у гривні - 1 425 332,32 грн.); - розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 15 230,04 доларів США (еквівалент у гривні - 320 007,74 грн.); - розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 14 780,69 доларів США (еквівалент у гривні - 310 566,10 грн.). Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту в сумі 241 134,20 доларів США (еквівалент у гривні 5 066 617359 грн.) та судовий збір в сумі 75 999,26 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що суд невірно застосував норми процесуального права, дійшов неправильно висновку про застосування строку позовної давності, який, на думку апелянта, взагалі не може бути застосований до заборгованості по тілу кредиту, такі строки можуть застосовуватися щодо кожного окремого траншу, який клієнт не здійснив.

В суд апеляційної інстанції представник апелянта подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3 було укладено Договір кредиту № 030.29-50/264-К (а.с.6-8), відповідно до п. 1.1. якого Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 200 000 доларів США зі сплатою 11,75% річних, та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 14 листопада 2022 року (включно), на умовах визначених цим Договором.

Згідно п.п.1.1.1. Кредитного договору погашення кредиту та сплата нарахованих процентів за користування Кредитом здійснюється наступним чином: починаючи з місяця, що слідує за місяцем надання Кредиту, Позичальник щомісячно 10-го числа сплачує Кредитору рівну суму грошових коштів, кожна з яких включає в себе заборгованість за Кредитом та процентами, розрахованих за весь строк користування Кредитом в сумі 1 112,00 доларів США (Ануїтетний платіж).

За умовами Кредитного договору визначено, що надання кредиту на цілі, визначені п.1.2. цього Договору проводиться після укладення договорів, визначених в п.п.1.3. цього Договору шляхом видачі Кредитором кредитних коштів Позичальнику готівкою в іноземній валюті (в гривні) з позичкового рахунку останнього НОМЕР_1 в Радянському відділенні АКБ «Укрсоцбанк». Моментом (днем) надання кредиту вважається день видачі Позичальнику готівкових коштів в сумі кредиту безпосередньо з позичкового рахунку. Моментом (днем) повернення Кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Кредитора: суми Кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов цього Договору.

Кредитним договором встановлено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті Кредиту в останній робочий день місяця без урахування останнього робочого та послідуючих неробочих днів місяця, проценти нараховуються з розрахунку факт/360. Сплата процентів здійснюється у валюті Кредиту на рахунок НОМЕР_1 в Радянському відділенні АКБ «Укрсоцбанк» 10 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти.

Згідно п.4.2 Договору у разі прострочення Позичальником терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту (частини кредиту) визначеного в п.3.3.16 цього договору строків сплати процентів визначених п.2.4 цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту визначених п.п.1.1,2.6.3,3.2.3,4.4.,5.4 цього Договору позичальник сплачує Кредиторові пеню відповідно до подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплати суми за кожний день прострочення , що діє у цей період.

Крім того, п.4.5 Договору визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків визначених п.п.3.3.8., 3.3.9. цього договору протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичне використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

21.10.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору кредиту № 030.29-50/264-К від 15.11.2007р., за умовами якої сторони домовилися збільшити розмір процентної ставки за користування кредитом, передбаченої п.1.1. Договору, встановивши її на рівні 14,00 процентів річних (а.с.9).

05 травня 2009 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, за умовами якої сторони дійшли згоди про відміну комісії за дострокове погашення кредиту та виключення пункту 2.7. та 3.4.1. з Договору кредиту, згідно протокольного рішення від 23.12.2008р. (а.с.10).

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором та надав відповідачу грошові кошти у розмірі та порядку, визначеними Кредитним договором, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 025 від 15.11.2007р. (а.с.20).

Разом з тим, відповідач своїх зобов'язань за Договором кредиту № 030.29-50/264-К від 15.11.2007р. належним чином не виконує в частині своєчасної сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитними коштами, на підтвердження чого позивачем надано розрахунок заборгованості Позичальника за кредитним договором, згідно якого станом на 03.07.2015р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 241 134,20 доларів США (еквівалент у гривні - 5 066 617,59 грн.), що складається з: - суми заборгованості за кредитом - 143 288 доларів США (еквівалент у гривні - 3 010 711,43 грн.); - суми заборгованості за відсотками 67 835,47 доларів США (еквівалент у гривні - 1 425 332,32 грн.); - розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 15 230,04 доларів США (еквівалент у гривні - 320 007,74 грн.); - розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 14 780,69 доларів США (еквівалент у гривні - 310 566,10 грн.) (а.с. 11-15).

З вказаного розрахунку вбачається, що Позичальник здійснив останній платіж на погашення кредитної заборгованості - 10.07.2012р. (100 доларів США), що підтверджується також квитанцією № FJB1219203000122 від 10.07.2012р. (а.с.39).

Згідно п.7.3 Договору, він набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

В липні 2015 року Банк надіслав відповідачу вимогу про усунення порушення зобов'язань № 08.305-87/96-11922, в якій Банк повідомив відповідача, що станом на 03.07.2015р. розмір заборгованості за кредитом складає 241 134, 20 доларів США (еквівалент у гривнях - 5 066 617,59 грн.) та вказав, що у випадку непогашення заборгованості протягом 30 днів банком будуть вжиті заходи примусового стягнення заборгованості (а.с.19). Позивач зазначив, що вказану вимогу було отримано відповідачем 11.07.2015р., на підтвердження чого надав зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18). Разом з тим, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_3 не могла отримувати вказану вимогу Банку, оскільки в період з 29.06.2015р. по 10.09.2015р. була за кордоном, на підтвердження чого надав лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 10.05.2016р. № 64/Ч-1478 (а.с.60).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про застосування строку позовної давності.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк . При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Відповідно до частини п'ятої статті 261 ЦК України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до п. 4.5 кредитного договору в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених підпунктами 3.3.8 (сплата процентів), 3.3.9 (своєчасна та в належному розмірі сплата кредиту й процентів) цього договору, протягом більше ніж 90 календарних днів строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Тобто, сторони кредитних правовідносин врегулювали у договорі питання дострокового повернення коштів, зміни строку виконання основного зобов'язання, та визначили умови такого повернення коштів.

Суд встановив, що останній платіж за кредитним договором відповідач здійснила 10 липня 2012 року, а тому за визначенням пункту 4.5 договору строк користування кредитом вважається таким, що сплив через 90 днів, тобто з 11 жовтня 2012 року.

Оскільки строк виконання основного зобов'язання було змінено на 11 жовтня 2012року, то саме з цього моменту в позивача виникло право на звернення до суду щодо захисту своїх порушених прав, однак, банк звернувся до суду із зазначеним позовом лише 16 січня 2016 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

За змістом статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно).

Доводи апелянта про те, що строк позовної давності сплив лише щодо частини щомісячних платежів за кредитом, і що лише в цій частині можливо було застосувати строк позовної давності, є неправильними і не відповідають вищезазначеним нормам права.

Після зміни строку виконання зобов'язання до 11 жовтня 2012 року усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мали правового значення, оскільки за вимогою підпункту 4.5 договору позичальник був зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі до вказаної дати, а усі наступні щомісячні платежі за графіком після вказаної дати не підлягали виконанню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Стародуб Ірини Володимирівни відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :