Ухвала суду № 63244524, 07.12.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
07.12.2016
Номер справи
736/1328/16-ц
Номер документу
63244524
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 736/1328/16-ц Провадження № 22-ц/795/2338/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Карапута О. О. Доповідач - Шарапова О. Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.при секретарі:Нечасному О.Л.за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Корюківського районного суду від 07 листопада 2016 року про залишення без руху заяви ОСОБА_5 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвалою судді Корюківського районного суду від 07 листопада 2016 року заяву ОСОБА_5 про видачу судового наказу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала судді є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви без руху, суддя першої інстанції дійшов висновку, що за подану заяву, відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України необхідно сплатити судовий збір.

Проте, з таким висновком суду не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

З урахуванням приписів ч. 8 ст. 8 ЦПК України та ст.. 5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи - у справах про стягнення заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

За таких обставин, апеляційний суд знаходить, що висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованим, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу судді Корюківського районного суду від 07 листопада 2016 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:

Попередній документ : 63244522
Наступний документ : 63244526