Ухвала суду № 63242915, 05.12.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15688/16-ц

н/п 2-з/766/167/16

У Х В А Л А

про забезпечення позову

05.12.2016 року Херсонського міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.

при секретарі Поліщук Н.Л.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором.

Разом з зазначеним позовом через канцелярію суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у якій просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 12000,00 доларів США, що еквівалентно, 307914,25 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 25.11.2016 року), що належить ОСОБА_2 та знаходяться на його банківському рахунку за наступними реквізитами: ПАТ «Марфін Банк» номер рахунку: 26257000221548 МФО: 328168 ЄДРПОУ: 21650966 Одеса, Україна SWIFT: MTBAUA2D отримувач: 26257000221548 Sydorchu k Valerii.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3ст.151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2ст.152 ЦПК Українипередбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПКУкраїни заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до абз.1 ч.4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час між сторонами виник спір щодо зобовязань за договором, за яким було сплачено грошові кошти на вказаний рахунок відповідача.

Суд вважає, що заявлений вид забезпечення позову передбачений цивільним процесуальним законодавством, є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а дія застосованих обтяжень не виходить за межі предмета позову.

Так, відповідно дост. 152 ЦПК Українипозов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

При задоволенні заяви про забезпечення позову, суд також керується прецендентною практикою Європейського суду з прав людини, а саме, в рішенніГорнсбі проти Греціївід 19 березня 1997 р. суд встановив, що пункт 1 статті 6Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача,а відтак й порушить права позивача на судовий захист, у звязку з чим, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151-152,153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 12000,00 доларів США, що еквівалентно, 307914,25 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 25.11.2016 року), що належить ОСОБА_2 та знаходяться на його банківському рахунку за наступними реквізитами: ПАТ «Марфін Банк» номер рахунку: 26257000221548 МФО: 328168 ЄДРПОУ: 21650966 Одеса, Україна SWIFT: MTBAUA2D отримувач: 26257000221548 Sydorchuk Valerii.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.М.Єпішин