Ухвала суду № 63242093, 28.10.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1860/16-а

Провадження № 6-а/589/7/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., отримавши скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаною скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове стягнення за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Шосткинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору у сумі 551 грн 20 к. та зобовязати відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області відкрити виконавче провадження по примусовому стягненню за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Шосткинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551 грн 20 к. згідно з виконавчим листом № 589/1860/16-а, виданим 05.08.2016 року Шосткинським міськрайонним судом

Сумської області.

Вказана скарга мотивована тим, що 26.05.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області прийнято рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії (щодо перерахунку призначеної пенсії), задоволено позов та стягнуто судовий збір.

З посиланням на ст. 383, 385, 387 ЦПК України ОСОБА_1 просить задовольнити скаргу.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що вникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, скарга в порядку ст. 383 ЦПК України може бути подана, якщо і рішення, яке примусово виконується, було ухвалено відповідно до ЦПК України.

Вказане визначено і в п. 4 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ практики розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі від 21 грудня 2012 року

Рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист та по якому ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, було ухвалено у адміністративній справі відповідно до КАС України.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже КАС України встановлено порядок оскарження рішень, дій і бездіяльності державного виконавця щодо виконання ними рішень судів в адміністративних справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Закон України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від оплати судовим збором адміністративних позовних заяв про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.

Пунктом 14 постанови Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 N 3 також визначено,що позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України "Про судовий збір" ( 3674-17 ). За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таким чином, заявнику необхідно визначитися:

- чи він звернувся до суду в порядку ст. 383 ЦПК України, що матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі;

або ж

- він звернувся до суду з адміністративним позовом в порядку ст. 181 КАС України, що тягне необхідність оплати позову судовим збором у сумі 551 грн 20 к

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що, у разі неусунення вищевказаних недоліків, скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3