Ухвала суду № 63239365, 02.12.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/142/16-ц

Провадження №2-п/487/99/16

У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним. Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Заяву мотивовано тим, що, приймати участь у розгляді справи в суді, а також давати пояснення з приводу позовних вимог представник ПАТ «Універсал Банк» не мав змоги через те, що належним чином про розгляд справи повідомлений не був.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» не зявився, суду надав заяву, в якій просить розглянути її заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні заяви.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник ПП «Віланік-Сервіс», приватний нотаріус ОСОБА_3 не зявились, хоча про розгляд справи судом були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2016 по цивільній справі №487/142/16-ц позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним. Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі відсутні дані про отримання заявником (відповідачем по справі ПАТ «Універсал Банк») повідомлення про час та місце розгляду справи, а обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24. 03. 2016 по цивільній справі №487/142/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14. 12. 2016 о 08 : 30 год. у приміщенні суду, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська