Справа № 442/9593/14-п Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 33/783/910/16 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА
06 грудня 2016 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Дрогобич Львівської області, вул.Л.Українки, 66/18,
в с т а н о в и л а :
вищенаведеною постановою визнано ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років з оплатним вилученням транспортного засобу марки «DAEWOO - Matiz», з державним номерним знаком АЕ3916ЕМ.
Стягнуто з ОСОБА_3 36 (тридцять щість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
Не погоджуючись із рішенням судді міськрайонного суду, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року в частині накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, апеляційний суд приходить до переконання, що таку слід повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Таким чином, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не відноситься до переліку осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати, апеляційна скарга представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, визнати такою, що не підлягає розгляду і повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
Судове рішення № 63239158, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 06.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 442/9593/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: