№ 63239158, 06.12.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 442/9593/14-п Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.

Провадження № 33/783/910/16 Доповідач: Урдюк Т. М.

ПОСТАНОВА

06 грудня 2016 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Дрогобич Львівської області, вул.Л.Українки, 66/18,

в с т а н о в и л а :

вищенаведеною постановою визнано ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років з оплатним вилученням транспортного засобу марки «DAEWOO - Matiz», з державним номерним знаком АЕ3916ЕМ.

Стягнуто з ОСОБА_3 36 (тридцять щість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Не погоджуючись із рішенням судді міськрайонного суду, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року в частині накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, апеляційний суд приходить до переконання, що таку слід повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не відноситься до переліку осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати, апеляційна скарга представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, визнати такою, що не підлягає розгляду і повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1