Справа № 452/2686/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"05" грудня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої судді Кунцік О.С.
з участю секретаря Янушевич І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (надалі ПАТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 06 листопада 2013 року відповідно укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, відповідач не виконав зобов'язання належним чином за вказаним договором, а тому станом на 12 жовтня 2016 року виникла заборгованість на загальну суму 28969 грн. 22 коп.
Одночасно ПАТ КБ «Приватбанк» подало до суду клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи, з огляду на положення ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлявся належно.
Оскільки представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, суд відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Встановлено, що 06 листопада 2013 року відповідно укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банком зобов'язання за цим договором виконані.
Відповідач не виконував зобов'язання за кредитним договором. Станом на 12 жовтня 2016 року виникла заборгованість на загальну суму 28969 грн. 22 коп., яка складається з наступного: 2284 грн. - заборгованість за кредитом; 21629 грн. 54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1355 грн. 68 коп. - штраф (процентна складова).
Вказані обставини стверджуються копією заяви позичальника та довідки про умови кредитування, копією розрахунку заборгованості, іншими матеріалами справи.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість в сумі 28969 грн. 22 коп.
Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (розрахунковий рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) - 28969 грн. 22 коп., яка складається з наступного: 2284 грн. - заборгованість за кредитом; 21629 грн. 54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1355 грн. 68 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (розрахунковий рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) - 1378 грн. 00 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Суддя
Судове рішення № 63238682, Самбірський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 452/2686/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: