07.12.16Справа № 336/6738/16-ц
Провадження № 2/336/3248/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора) про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на успадковану частку,
ВСТАНОВИВ:
10.11.2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на успадковану частку. Позивач зазначив ціну позову 212500 грн. Позовна заява містить в собі 2 (дві позовні вимоги). До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 2125 грн. (1 % від ціни позову).
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2016 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 14.11.2016 р про залишення позову без руху отримана позивачем 25.11.2016 р., про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.
В указаний строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 р., за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2016 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше ніж 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2016 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).
Отже, суд доходить висновку, що судовий збір сплачений не в повній мірі.
Крім того, відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р., звернутись до суду за правилами позовного провадження особа може у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Позивачами до позовної заяви не додано доказу щодо відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді ? частини квартири, що розташована в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, який помер 06.04.2016 р..
Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву позивачеві як неподану.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора) про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на успадковану частку - повернути позивачу як неподану.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Дмитрюк
Судове рішення № 63238092, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 07.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/6738/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: