Ухвала суду № 63236892, 27.08.2013, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1849/13-к

Номер провадження 1-кс/305/100/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1,

при секретарі - Шемота М.І.

за участю прокурора - Чічак І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №12013070140000177 від 09 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітан ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12013070140000177 від 09 квітня 2013 року, яке погоджено прокурором прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 09 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Із зазначеного кримінального провадження, слідує, що 08.04.2013 року до УМВС України в Закарпатській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 (директор ТОВ ОСОБА_5 Партнер м. Берегово, пр. Мукачівський, 9), щодо правомірності користування надрами ТОВ Сауляк, що володіє спеціальним дозволом на користування надрами на розробку золоторудного родовища Сауляк у Рахівському районі, Закарпатської області.

У 2011 році ТОВ ОСОБА_5 Партнер стало одним із учасників підприємства ТОВ Мармарош, що отримало спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення ділянки Гаврищук, Рахівського району, яке знаходиться поблизу родовища Сауляк.

Власники ТОВ Сауляк розгорнули широкомасштабну акцію по дискредитації і протидії законній діяльності ТОВ ОСОБА_5 Партнер та ТОВ Марморош, застосовуючи незаконні методи, намагаються відвернути увагу суспільства та органів державної влади від своєї бездіяльності по розробці золоторудного однойменного родовища.

У програмі робіт ТОВ Сауляк, повинна міститись вимога про початок користування надрами протягом двох років із дня отримання дозволу. Однак як відомо заявникові, ТОВ Сауляк не приступило до розробки однойменного родовища, а навпаки оформлено продовження строку дії спеціального дозволу і це може бути повязано зі зміною програми робіт в незаконний спосіб або можливе підроблення підпису на програмі робіт, або на угоді про умови користування надрами.

15.08.2013 року кримінальне провадження № 12013070010000177 від 09 квітня 2013 року було направлено до СВ Рахівського РВ УМВС України для подальшого досудового розслідування.

15.08.2013 року старшим слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області кримінальне провадження № 12013070010000177 від 09 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, прийнято до свого провадження.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для обєктивного, повне неупередженого досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, в органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме :

- Реєстраційну картку Товариства з обмеженою відповідальністю Сауляк, ідентифікаційний код юридичної особи №31880159, зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.06.2005 року, 30.08.2007 року, 28.11.2008 року ;

- Довіреність на представника ТзОВ Сауляк від 06.06.2005 року, 30.08.2007 року, 28.11.2008 року ;

- Прокол загальних зборів ТзОВ Сауляк від 06.06.2005 року, 30.08.2007 року, 28.11.2008 року ;

- Договір купівлі-продажу частини ТзОВ Сауляк від 06.06.2005 року, 30.08.2007 року, 28.11.2008 року ;

- Статут ТзОВ Сауляк від 06.06.2005 року, 30.08.2007 року, 28.11.2008 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні по яких необхідно провести дослідження та ряд експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у Відділі державної реєстраційної юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції м. Рахів, вул. Миру, 1

Заслухавши прокурора Чічак І.Я., який підтримав внесене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013070140000177 від 09 квітня 2013 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за те що 08.04.2013 року до УМВС України в Закарпатській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 (директор ТОВ ОСОБА_5 Партнер м. Берегово, пр. Мукачівський, 9), щодо правомірності користування надрами ТОВ Сауляк, що володіє спеціальним дозволом на користування надрами на розробку золоторудного родовища Сауляк у Рахівському районі, Закарпатської області.

У 2011 році ТОВ ОСОБА_5 Партнер стало одним із учасників підприємства ТОВ Мармарош, що отримало спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення ділянки Гаврищук, Рахівського району, яке знаходиться поблизу родовища Сауляк.

Власники ТОВ Сауляк розгорнули широкомасштабну акцію по дискредитації і протидії законній діяльності ТОВ ОСОБА_5 Партнер та ТОВ Марморош, застосовуючи незаконні методи, намагаються відвернути увагу суспільства та органів державної влади від своєї бездіяльності по розробці золоторудного однойменного родовища.

У програмі робіт ТОВ Сауляк, повинна міститись вимога про початок користування надрами протягом двох років із дня отримання дозволу. Однак як відомо заявникові, ТОВ Сауляк не приступило до розробки однойменного родовища, а навпаки оформлено продовження строку дії спеціального дозволу і це може бути повязано зі зміною програми робіт в незаконний спосіб або можливе підроблення підпису на програмі робіт, або на угоді про умови користування надрами.

Дані умисні дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, як підробка документів.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінально-процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно в документах можуть міститися ознаки кримінального првопорушення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітану міліції ОСОБА_6 до документів, які знаходяться у Відділі державної реєстраційної юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції м. Рахів, вул. Миру, 1, а саме Реєстраційну картку Товариства з обмеженою відповідальністю Сауляк, ідентифікаційний код юридичної особи №31880159, зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.06.2005 року, 30.08.2007 року, 28.11.2008 року ; Довіреність на представника ТзОВ Сауляк від 06.06.2005 року, 30.08.2007 року, 28.11.2008 року, Прокол загальних зборів ТзОВ Сауляк від 06.06.2005 року, 30.08.2007 року, 28.11.2008 року ; Договір купівлі-продажу частини ТзОВ Сауляк від 06.06.2005 року, 30.08.2007 року, 28.11.2008 року ; Статут ТзОВ Сауляк від 06.06.2005 року, 30.08.2007 року, 28.11.2008 року та інші документи, які мають значення по даному кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити державному реєстратору., що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рахівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1