Ухвала суду № 63236496, 07.12.2016, Селидівський міський суд Донецької області

242/771/16-ц

2-п/242/40/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

07 грудня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду від 24.03.2016 року № 242/771/16-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського міського суду від 24.03.2016 року, ухваленому у цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору № 150/2-1901 від 04.09.2008 року в розмірі 216 284 грн. 90 коп. та судові витрати.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачу не було повідомлено належним чином про день та час слухання справи.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджене поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору № 150/2-1901 від 04.09.2008 року в розмірі 216 284 грн. 90 коп. та судові витрати, але в матеріалах цивільної справи відсутні належні докази щодо повідомлення відповідача ОСОБА_1 про судове засідання.

Крім того, відповідач зазначає, що проживав на території проведення АТО в Донецькій області, а тому пеня нарахована позивачем неправомірно.

У відповідності до п. 2. ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки надані відповідачем докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду від 24.03.2016 року № 242/771/16-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Селидівського міського суду від 24 березня 2016 року (справа № 242/771/16-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 грудня 2016 року на 10.40 годин у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя