Ухвала суду № 63236384, 02.12.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1527/14-ц

Провадження № 2-п/265/48/16

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,

відповідачка ОСОБА_1, -, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д098/АК-012.08.2 від 04 лютого 2008 року, стягнуто з відповідачки на користь позивача 10660 долларів США 18 центів та 884907,43 гривень, вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 листопада 2016 року ОСОБА_2, діюча на підставі угоди про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_1, звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи. Копію рішення вона отримала через представника 14 листопада 2016 року. З вказаним рішенням суду вона не згодна в частині стягнення пені у розмірі 884907,43 гривень, яка утворилася за період з 2008 року по лютий 2014 року. Оскільки вона бажає заявити клопотання про застосування строку позовної давності до пені, вважає, що розгляд справи в її відсутності значно порушив її права. Просить скасувати заочне рішення від 08 квітня 2014 року, та призначити справу до розгляду з її участю.

Відповідачка ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, діюча на підставі договору про надання правової допомоги, до відкритого судового засідання не зявилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила про скасування заочного рішення.

Представник позивача ПАТ «Родовід Банк» до відкритого судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись ч.1 ст.231 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає заяву у відсутності вказаних осіб.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка по справі, не була повідомлена належним чином про дати судових засідань та про дату, коли було постановлено рішення по справі. Що стосується доказів, на які посилається представник відповідачки в обґрунтування заперечень проти позовних вимог ПАТ «Родовід Банк», суд вважає, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 08 квітня 2014 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а тому задовольняє заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19 грудня 2016 року о «08:30» годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________ Т.С. Адамова